Заявление о признании заключения эксперта незаконным

ОШИБКИ ЭКСПЕРТА

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Ошибки судебных экспертов.

1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:

2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:

3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам

4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:

«Брак судьи» при назначении экспертизы.

Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему «усмотрению». О поведении судей и изменении предвзятого мнения ( см. здесь ). Тему о пресечении продажного мнения судебного эксперта подробно раскрыта жми ( см. здесь ).

Формулировка вопросов судебному эксперту:

• неправильная постановка вопросов судебному эксперту;
• ​постановка судебному эксперту вопросов, выходящих за пределы его компетенции.

Неправильная постановка вопросов — это не профессионализм лиц назначающих экспертизу. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым.

Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта обусловливаются рядом причин:

• могут не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
• ​относятся к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу, вопросы о виновности лиц.

Постановка таких вопросов является ошибкой судьи. К числу ошибочно поставленных вопросов относятся и вопросы, поставленные перед экспертом-строителем, но входящие в компетенцию эксперта другой инженерной специальности.

Правильность сформулированных вопросов проверит апелляционная инстанция, когда ты изложишь все ошибки в апелляционной жалобе ( см. пример апелляционной жалобы) .

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны. решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку — рецензией на экспертизу.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

Жалоба на эксперта в прокуратуру.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?«, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия«. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат «из кормушки» деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании.

Новое в блогах

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Там,на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла набор слов типа, — «Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза оценочная, и еще тридцать-три вида экзотических экспертиз…».

Дальше тебе распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или представитель имеет право их обжаловать». Кто-бы удовлетворил его право на обжалование? И дальше, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с момента получения на руки результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать. Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься. Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.
Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймали эксперта за руку» не посадите и за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Идите до Верховного Суда РФ. Документы, которые вам будут нужны. решение и апелляционное определение (все в трёх экз.) получите в канцелярии суда первой инстанции.

Предлагаю исправить экспертную ошибку.

Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта.

Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть выявлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.

Указать причины экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;
применение ошибочно рекомендованных методов;
использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (но судья должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
влияние материалов дела, в т.ч. заключения предшествующей экспертизы или рецензий, поведения участников судебного разбирательства;
логические дефекты умозаключений эксперта.

Экспертные ошибки лучше обнаружить на допросе эксперта. Судом предоставляет такую возможность лицами, участвующими в деле. И возможно назначат дополнительную или повторную экспертизу. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т. п.).

Ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе. Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствиеапелляционной жалобой.

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри на этой странице Определение апелляционной инстанции — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«.

Жалоба на эксперта в прокуратуру.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Этот плохой человек, не смог придумать ни чего лучше, кроме как, оценить здание по низкой цене и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения низкой стоимости дома, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и оценить все здание без согласия одного из сособственника. Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Его расстройству, удивлению и разочарованию не было предела, когда он был приглашен на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия». Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

Фото подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России.

Случай из «моей практики«.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу. Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ. Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти. Твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Внесудебные жалобы — бестолковы!

В городской суд ___________________

Ответчик (или истец): ______________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На основании определения _____________________ суда от «__»_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

«___»_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме того, данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило несоответствие заключения следующим обстоятельствам дела:

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данные спорная информация и спорные положения влияют на осуществление моих процессуальных прав, так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В соответствии со ст.ст. ХХХ Закона РФ «Об oxynn-ого в РФ», руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

Приложения:
1. Имеющиеся письменные доказательства (справки, выписки, копии документов и т.д.).
2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

«___»___________ ____ г. _____________/____________

Когда и как применять заключение специалиста или рецензию?

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу.

Она составляет часть судебного дела. Отдельным иском не обжалуется. Заявление подается только в первой инстанции и только до вынесения решения! Ни в коем случае сдаваться нельзя.

Ищи специалиста для опровержения судебной экспертизы. Результаты опровержения оформи «заключением специалиста» в форме рецензии. Предоставь его выводы в прокуратуру для оценки корысти и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и вапелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд высшей инстанции. Вот и подкрепи апелляцию выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье «Заявление о превышении экспертом должностных полномочий» (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель — на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы.

Другие статьи «как обжаловать экспертизу»

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5. Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8. Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).
10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.
11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Решение суда о признании экспертного заключения незаконным № 02-0868/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/16 по иску ина к ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» о признании экспертного заключения незаконным,

Истец ин Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» о признании экспертного заключения незаконным, мотивируя свое обращение тем, что 29.10.2010г. в жилом доме по адресу: Московская область, район, д. , д. 45, произошел пожар, в результате которого строение дома сгорело на всей площади, кровля и перекрытия обгорели и рухнули. 1/2 часть указанного жилого дома принадлежит истцу, другая 1/2 — Ереминой О.Г. которая обратилась в городской суд с иском о взыскании с истца материального ущерба, причиненного пожаром и расходов по оценке ущерба, заключение по которой предоставлена ответчиком. Истец считает выводы ответчика о местоположении очага пожара в данном заключении эксперта №01-12/11/11 не обоснованными и неопределенными, фактический очаг пожара экспертом не установлен, нарушены используемые методики, отсутствие профессиональной подготовки в области производства судебных пожаро- технических экспертиз эксперта Борисова О.А., тем самым ответчик нарушил конституционные права и свободы истца, его личную неприкосновенность, имущественные права, унизил достоинство личности, запятнал честь и доброе имя истца. Истец просит признать экспертное заключение № 01-12/11/11 от 16.12.2011г., выполненное ответчиком, незаконным.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 35000,00 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.10.2010г.

в жилом доме по адресу: Московская область, район, д. , д. 45, произошел пожар, в результате которого строение дома сгорело на всей площади, кровля и перекрытия обгорели и рухнули. 1/2 часть указанного жилого дома принадлежит истцу, другая 1/2 — Ереминой О.Г. которая обратилась в городской суд с иском о взыскании с истца материального ущерба, причиненного пожаром и расходов по оценке ущерба, заключение по которой составлено ответчиком (

дело № 2-3088/2011). Истец считает выводы ответчика

о местоположении очага пожара в заключении ответчика №01-12/11/11 необоснованными, фактический очаг пожара экспертом не установлен, нарушены используемые методики, отсутствие профессиональной подготовки в области производства судебных пожаро-технических экспертиз эксперта Борисова О.А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Борисов О.А. выводы, изложенные в его экспертном заключении по делу № 2-3088/2011, рассмотренному Дмитровским городским судом, поддержал в полном объеме.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полученные, в том числе, из заключений экспертов, являются доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качества средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательства отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, т. е. заключение ответчика № 01-12/11/11 (в рамках рассмотрения Дмитровским городским судом Московской области гражданского дела № 2-3088/2011 по иску Ереминой О.Н. к ину Г.В. о компенсации материального ущерба) проверяется и оценивается судом в рамках того дела, по которому оно предоставлено. Оспаривание доказательств по гражданскому делу возможно в рамках производства по данному конкретному делу до принятия судом первой инстанции решения по существу спора, в котором отражена судебная оценка всех доказательств, в том числе и заключений экспертов.

Последующие возражения относительно собранных по делу доказательств, в том числе и заключений экспертов, возможны лишь при апелляционном, кассационном обжаловании решения суда, но в рамках этого же гражданского дела.

Заявленные истцом требования к ответчику о признании заключения № 01- 12/11/11 незаконным по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим оснований для признания незаконным заключения № 01- 12/11/11, составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в рамках рассмотрения Дмитровским городским судом Московской области гражданского дела № 2-3088/2011 по иску Ереминой О.Н. к ину Г.В. о компенсации материального ущерба, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем дела, его сложность, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ина к ООО «Независимые центр экспертизы и оценки» о признании экспертного заключения незаконным – отказать.

Взыскать со ина в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на юридические услуги в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ов Ю.Г. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45780,44 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 78747,90 руб., убытков в виде взысканных с ис.

Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии умершей евой Е.Д. в сумме 709649,17 руб.Представ.

Заявление о признании заключения эксперта незаконным (Кабанов О.М., 2009)

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 06.11.2009.

В ___________________________________
(наименование суда)
Заявитель: __________________________
(истец или ответчик)
Адрес: __________________________
Телефон _________, факс ________,
Эл. почта _______________________
Представитель ___________________
Ответчик (или истец): _______________
Адрес: __________________________
Телефон _________, факс ________,
Эл. почта _______________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным
На основании определения _____________________ суда от «__»_________
____ г. N ________ экспертом ______________________________________________
(фамилия, инициалы, специализация эксперта)
___________________________________________________________________________
(наименование экспертного учреждения)
была проведена экспертиза _______________________________________________ и
(предмет экспертизы)
«___»_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.
(существо заключения)
В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,
(спорное положение)
что не соответствует _____________________________________________________.
(ссылка на норму, источник истинного положения)
В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,
(спорное положение)
что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________
(обстоятельства, доказательства)
и нормам _________________________________________________________________.
(ссылка на норму, источник истинного положения)
Кроме того, данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____
статьи ____ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что
обусловило несоответствие заключения следующим обстоятельствам дела:
___________________________________________________________________________
(обстоятельства, доказательства)
и нормам _________________________________________________________________.
(ссылка на норму)
Данные спорная информация и спорные положения влияют на осуществление
моих процессуальных прав, так как они признаются судом как основание для
совершения действий (принятия решений).
В соответствии со статьями 2 и 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», руководствуясь
статьями 254 — 255 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации,
ПРОШУ:
Признать заключение эксперта __________________________________________
(фамилия, инициалы, специализация эксперта)
___________________________________________________________________________
(наименование экспертного учреждения)
по вопросу ____________________________________________________ незаконным.
(предмет экспертизы)

Приложения:
1. Имеющиеся письменные доказательства (справки, выписки, копии
документов и т.д.).
2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

«___»___________ ____ г. _____________/____________
(подпись)

Оспаривание экспертизы

Экспертиза – это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

Экспертиза является одним из видов доказательств во всех видах судопроизводства. Более того, практика показывает – данное доказательство имеет определяющее значение при принятии решения или постановления приговора, в связи с чем оспаривание экспертизы становится часто важным этапом в работе адвоката по гражданскому праву или уголовному делу.

Наш адвокат готов обжаловать экспертизу в любом процессе:

• оспаривание заключение судебно медицинской экспертизы
• оспаривание судебной психиатрической экспертизы
• оспаривание почерковедческой судебной экспертизы (пример ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по ссылке)
• оспаривание строительной экспертизы
• оспаривание земельной экспертизы
• обжалование иной экспертизы в вашем деле.

Смотрите видео по теме:

ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

• Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
• Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
• Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
• Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
• Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Не смотря на значимость экспертного заключения в процессе доказывания по делу, любое заключение может быть оспорено следующими способами:

1. Процедура . Проведение экспертизы должно в точности соответствовать требованиям, предъявляемым к ней федеральным законодательством, в частности, это требования к основанию назначения, к личности эксперта, обязательное соблюдение прав заинтересованных лиц и другие.
2. Обоснованность . В данном случае заключение эксперта ставится под сомнение посредством указания на внутренние противоречия самого заключения, не обоснованность (отсутствие указания на источник информации), и прочее.
3. Заключение специалиста . Для оспаривания экспертного заключения в судебном заседании может быть допрошен специалист. Давая оценку проведенному исследованию, специалист указывает на избрание не верных методов и способов исследования, использование устаревших, не верных источников, наличие противоречий выводов эксперта и другое.
4. Представление собственного экспертного заключения . Наличие двух экспертных заключений, выводы которых прямо противоположны друг другу, обуславливает необходимость назначения судом повторной экспертизы. Однако, суд вправе ограничиться допросом этих двух экспертов.

Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?

С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.

Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом. В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ – все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде. Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта:

Закон определяет императивные пункты, которые обязательно должны соблюдаться каждым экспертом. Не соблюдение даже одного из всех требования является отдельной причины для оспаривания экспертизы. Итак, в заключение эксперта должно быть:

1. Место проведения (как правило, адрес экспертной организации)
2. Дата / время проведения (при этом, некоторые виды экспертиз проводятся в несколько этапов и соответственно дней – все это обязательно должно найти свое отражение в заключении)
3. Основание экспертизы (определение суда либо постановление следователя)
4. Полные данные лица, проводившего исследование с указанием должности, квалификации, стажа работы. Если была переподготовка или повышение квалификации – также эксперту необходимо это отметить.
5. Предупреждение об ответственности (оформляется отдельной распиской эксперта)
6. Перечень поставленных на исследование вопросов
7. Спектр доказательств и материалов, которые находились в распоряжении эксперта
8. Применимые при экспертизе методы исследования
9. Перечень используемых актов, литературы и так далее
10. Сведения о присутствующих на экспертизе (или отборе проб) лицах
11. Сведения об уведомлении о проведении исследования (выезде на осмотр объекта) всех заинтересованных сторон
12. При сборе дополнительных доказательств, как правило, осмотр объектов, к заключению обязательно прилагаются фото, видео материалы, акты осмотров и другие
13. Максимально подробное описание хода исследования
14. Выводы, по результатам экспертизы.

При этом, каждый поставленный вопрос должен быть рассмотрен экспертом. В случае уклонения от ответа на какой-либо вопрос, необходимо воспользоваться порядком оспаривания экспертизы.

Любое несоответствие, несоблюдение перечисленных требований послужит причиной оспаривания экспертизы. Примером может служить типичная ошибка даже по времени экспертизы – осмотр объектов также входит во время проведения исследования.

Соответственно, ответ на вопрос можно ли оспорить заключение судебного эксперта можно начать с проверки соответствия такого документа перечисленным требованиям.

На что можно обращать внимание в возражениях на экспертное заключение

Для того, чтобы воспользоваться одним из способов оспаривания экспертизы (мнение специалиста или новая экспертиза в суде), необходимо однозначно определить конкретные допущенные нарушения при производстве спорной экспертизы.

Изначально следует проанализировать определение суда о назначении оспариваемого исследования. Поскольку это изначальный документ, допущенные в нем нарушения в полной мере дискредитируют итоговую экспертизу. Из практики обжалования заключения эксперта в гражданском процессе можно привести примеры судебных нарушений в соответствующем определении:

• рассмотрение в незаконном составе (судья или секретарь ранее рассматривал данное дело, является заинтересованным лицом и тому подобное)
• рассмотрение вопроса об экспертизы в отсутствие сторон по делу (как правило, это напрямую связано с ненадлежащим извещением)
• не корректная постановка вопросов эксперту, в том числе, вопросы, не входящих в компетенцию специалиста (например – «имеют ли место нарушения закона…»)
• и т.д.

После тщательной проверки определения для опровержения экспертного заключения возможно поставить под сомнение квалификацию эксперта. Так, эксперт должен быть специалистом именно в той сфере, по которой он дает заключение. Более того, закон установил обязанность каждого эксперта состоять в саморегулируемых компаниях. Оспаривание судебной психиатрической экспертизы напрямую связано с указанием на применение «старых» методик исследования.

Процедурные моменты также имеют основополагающее значение – эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности. При этом, предупреждение должно произойти до проведения исследования.

Кроме того, необходимо удостовериться, что выводы эксперта подтверждаются материалами дела и соответствуют им. Оспаривание почерковедческой судебной экспертизы зачастую связано с проверкой – действительно ли в деле есть отобранные образцы подписей, на которые ссылается эксперт (в быстром / обычном темпе; стоя – сидя и т.д.).

В случае необходимости сбора дополнительных доказательств самим экспертом (например, оспаривание строительной экспертизы), это должно происходить при обязательном участии сторон по делу. Материалы такой экспертизы обязательно должны содержать надлежащее доказательства извещения всех лиц по делу.

Внимание : смотрите видео по теме помощь адвоката по гражданскому праву, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы не пропустить полезную информацию и возможность бесплатной консультации адвоката:

Порядок оспаривания экспертизы

Процедура оспаривания судебной экспертизы достаточно сложна. Определившись с основаниями обжалования результатов экспертизы, избрав один из способов обжалования, необходимо правильно сделать соответствующее заявление в суде.

Допущенные нарушения в определении суда о ее назначении дают возможность обжаловать его через вышестоящий суд. Альтернативно при подобных нарушениях можно требовать вызова эксперта в суд для допроса либо назначить новую экспертизу.

Главным процедурным моментом является соблюдение формы при обжаловании экспертизы. Следует подготовить письменное требование, адресованное суду. При этом, необходимо перечислить все установленные нарушения при проведении экспертизы.

При оспаривании земельной экспертизы возможно прибегнуть к допросу независимого специалиста в суде, который пояснит в чем конкретно выразились нарушения в экспертизе и могли ли эти нарушения повлиять на выводы экспертизы.

Важно: любое нарушение в экспертизе должно влиять на итоговые выводы эксперта.

Обязательные требования к заявлению о признании заключения эксперта незаконным

Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать – поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.

Обычное обжалование экспертизы без предоставления «своей» ни к чему не приведет. Нужно обязательно требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы. При этом, предлагая провести еще одну экспертизу в деле, в том числе при оспаривании заключения судебно медицинской экспертизы, следует предложить конкретного эксперта, где будет проводиться новое исследование.

Для этого первоначально рекомендуется запастись письменным согласием организации на проведение судебной экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации сотрудников, которым будет поручена данная экспертиза.

Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?

Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган. В такой ситуации отдельный акцент в апелляционной (или иной) жалобе следует поставить на экспертизе. При пересмотре дела во второй инстанции суд вправе назначить повторную / дополнительную экспертизу. Для этого как и в первый суд необходимо подать письменное ходатайство об этом.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.

Таким образом, наличие экспертного заключения не предопределяет исход дела. Проконсультируйтесь с адвокатом по вопросу оспаривания экспертизы — наши советы помогут доказать Вашу правоту в деле.

Важно своевременно и квалифицированно реагировать на появление подобного рода доказательства. В противном случае, экспертное заключение будет учтено судом при принятии решения, что затруднит процедуру обжалования судебного акта (подробнее по ссылке).

Источники:

http://expertsudeb.narod.ru/index/0-29
http://maxpark.com/community/4701/content/5576888
http://sud-praktika.ru/precedent/169157.html
http://www.lawmix.ru/docs/16061
http://katsaylidi.ru/article/osparivanie-ekspertizyi