Показатели и критерии эффективности

Критерии и показатели оценки эффективности управления

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

1. Критерии и показатели оценки эффективности управления

2. Методы оценки и анализа эффективности управления

3. Факторы повышения эффективности управления

Насколько эффективно в обществе управление, настолько благополучно общество.

В современных условиях усложнения производства и экономики в целом, возрастания роли научно-технического прогресса, обострения конкуренции, необходимости учета в процессе управления факторов, связанных с использованием сырьевых и энергети­ческих ресурсов и воздействием на окружающую среду, конечные результаты деятельности фирмы зависят от рациональности струк­туры и эффективности процессов управления во всех ее элементах и подсистемах.

Оценка эффективности управления имеет первоочередное зна­чение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяются правильность, обоснованность, действенность рабо­ты руководителя.

Можно ли определить, эффективен тот или иной руководитель? И по каким параметрам, показателям или критериям можно судить об этом? Может быть, по числу издаваемых руководителем прика­зов и распоряжений? Или по количеству принятых им решений?. Или может быть по тому, как рано он приходит и как поздно он уходит с работы?

Цель лекции — выявление критериев, показателей и факторов эффективности управления.

Критерии и показатели оценки эффективности управления

Важность определения эффективности управления привлекает внимание ученых и практиков, в том числе З.П. Румянцеву, Р.А Фатхутдинова, В.Н. Парахину и Л.И. Увицкого, труды которых обобщены в данной лекции.

В теории управления качественную сторону полученного результата обозначают термином критерий эффективности (отличительный признак, мерило, на основании которого дается оценка каж­дого явления), количественную сторону полученного результата — показателем эффективности.

Рассмотрению эффективности менеджмента должно предше­ствовать обращение к общему понятию эффективности, охватыва­ющему различные сферы человеческой деятельности. Такой под­ход диктуется не только методическими соображениями, но и тем, что указанное общее понятие пока еще не получило однозначной трактовки. Буквально «эффективное» (от латинского «effectus») оз­начает действенность, результативность, производительность. Вообще говоря, эффектом обладает любое взаимодействие, имею­щее какой-то результат, и в этом самом широком смысле эффект можно рассматривать как абсолютное, характеризующее результат, свойство любого взаимодействия или процесса.

При всей близос­ти категорий «эффект» и «эффективность» они друг с другом не совпадают. Эффективность свойственна не всякому взаимодей­ствию, а лишь целенаправленному; поэтому данная категория носит управленческий характер и отражает, прежде всего, степень дости­жения преследуемых целей. Таким образом, в отличие от эффекта, эффективность — это всегда определенное соотношение (резуль­тата и целей или результата и затрат на его получение), т. е. величи­на относительная. Этой исходной позицией определяется и пони­мание эффективности управления.

Комплексный набор критериев эффективности системы управ­ления формируется с учетом двух направлений оценки ее функци­онирования:

— по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям организации;

— по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требования к его содержанию, организа­ции и результатам.

Эффективность управления — это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Причем эти показатели имеют как количественные, так и качествен­ные характеристики. Другими словами, эффективность деятельно­сти управляющей системы должна быть выражена в конечном счете через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои собственные частные характеристики.

Критерии эффективности управления находятся в тесной связи с целями фирмы. Специфика управления состоит в том, что выpaботка целей является функцией самого управления, а их реализа­ция осуществляется как в рамках функционирования субъекта уп­равления, так и в рамках управляемого объекта.

Поэтому для опре­деления эффективности управления используют такие критерии, как:

— во-первых, собственно управленческая эффективность;

— во-вторых, экономическая эффективность;

— в-третьих, социальная эффективность.

Рассмотрим их. Итак, первым критерием эффективности управления является управленческая эффективность, то есть результативность, понима­емая как достижение цели.

Эффективность управления отражает результативность обеспе­чения социально-экономического развития предприятия. В этой связи эффективность управления проявляется в достигнутых показателях результативности всей деятельности предприятия.

Организация существует для реализации определенных целей и, если эти цели достигнуты, то эта организация может считаться добившейся успеха, а ее руководитель эффективным менеджером.

Самый общий показатель управленческой эффективности:

Э упр. = результат 100% цель

Также эффективность управления может быть выражена и оценена не только по конечным результатам работы всей фирмы, но и по таким параметрам, как скорость принятия решения и осуществления конкретных шагов, отдача от осуществления решения, измеряемая в стоимостных показателях. Для определения эффективности отдельного решения можно сравнить планируемые и фактические «входы» и «выходы» и измерять полученную отдачу от ре­шения, т. е. отношение «выхода» к «входу». Эффективность систе­мы внутрифирменного управления определяется в этом случае как экономический эффект от принятия управленческих решений.

Поскольку управление носит информационный характер, то информация также представляет результат действия, а следовательно, является «выходом» системы управления.

Кроме того, эффективность управления определяется эффективностью функционирования и использования каждого элемента системы управления — рациональностью структуры, применением научных, передовых методов управления, скоростью, полнотой информационного обслуживания, квалификацией управляю­щих кадров, их умением творчески подходить к решению конкрет­ных проблем управления.

Вторым, критерием эффективности управления является эко­номическая эффективность, которая характеризует соотношение результатов с затратами, необходимыми для их достижения.

Показатели экономической эффективности:

Э упр. = результат 100% затраты

Э упр. = затраты фактические 100% затраты плановые

Экономическая эффективность как показатель результативнос­ти предполагает соизмерение затрат с результатом и всегда является относительной величиной. Следует иметь в виду, что универсаль­ного показателя экономической эффективности нет и не может быть, поскольку многочисленное количество факторов обусловливает ее. В качестве результата может рассматриваться прибыль как конеч­ный итог деятельности, а в качестве затрат — основные производ­ственные фонды и оборотные средства или издержки производства.

Организация может выжить только благодаря результативнос­ти и экономической эффективности. Следовательно, эти два кри­терия эффективности управления тесно взаимосвязаны и взаимо­обусловлены.

Важной количественной характеристикой экономической эф­фективности является производительность.

Производительность — это отношение количества единиц на выходе к количеству едини­цу на входе.

Этот показатель экономической эффективности отражает ком­плексную результативность использования всех видов ресурсов (труда, капитала, технологии, информации).

Среди экономических показателей эффективности организации обычно называются: стабильность (производство, структура, поло­жение на рынке), рост (темпы роста производства, численности занятых, число нововведений), способность организации приспо­сабливаться к изменениям внешней среды (взаимосвязь показате­лей внешней среды и деятельности организации). Все эти показа­тели необходимо анализировать не в абсолютном выражении, а в динамике, то есть в сопоставлении с предыдущими периодами.

Эффективность организации во многом зависит от ее способности планировать свою деятельность в долгосрочном масштабе, прогно­зировать будущие изменения. Это позволяет в определенной сте­пени минимизировать риск в условиях нестабильной экономики. Таким образом, эффективность управления напрямую зависит от эффективности производства как элемента системы. Все другие стороны деятельности организации также требуют эффективного управления: это маркетинг, управление персоналом, управление инновациями, стратегический менеджмент. Причем управляющая подсистема должна обеспечить эффективное управление по всем функциональным подразделениям (табл. 1).

Показатели и критерии эффективности

Существенные свойства в соответствии с представлением системы как семантической модели можно условно классифицировать не только по уровню сложности, но и по принадлежности к системообразующим (общесистемным), структурным или функциональным группам. Ниже приведены характерные показатели существенных свойств систем:

• общесистемные свойства целостность, устойчивость, наблюдаемость, управляемость, детерминированность, открытость, динамичность и др.;
• структурные свойства состав, связность, организация, сложность, масштабность, пространственный размах, централизованность, объем и др.;
• функциональные (поведенческие) свойства результативность, ресурсоемкость, оперативность, активность, мощность, мобильность, производительность, быстродействие, готовность, работоспособность, точность, экономичность и др.

При таком рассмотрении показатели качества можно отнести к области общесистемных и структурных свойств систем. Свойства же, которые характеризуют процесс функционирования (поведение) системы, можно назвать операционными свойствами или свойствами операции, поскольку искусственные системы создаются для выполнения конкретных операций.

В общем случае оценка операционных свойств проводится как оценка двух аспектов:

1. исхода (результатов) операции;
2. алгоритма, обеспечивающего получение результатов.

Качество исхода операции и алгоритм, обеспечивающий получение результатов, оцениваются по показателям качества операции, к которым относят результативность, ресурсоемкость и оперативность.

Результативность Э операции обусловливается получаемым целевым эффектом, ради которого функционирует система.

Ресурсоемкость R характеризуется ресурсами всех видов (людскими материальнотехническими, энергетическими, информационными, финансовыми и т.п.), используемыми для получения целевого эффекта.

Оперативность О определяется расходом времени, потребного для достижения цели операции.

Оценка исхода операции (аспект 1) учитывает, что операция проводится для достижения определенной цели — исхода операции. Под исходом операции понимается ситуация (состояние системы и внешней среды), возникающая на момент ее завершения. Для количественной оценки исхода операции вводится понятие показателя исхода операции (ПИО), вектора, Y_исх = , компоненты которого суть показатели его отдельных свойств, отражающие результативность, ресурсоемкость и оперативность операции.

Оценка алгоритма функционирования (аспект 2) является ведущей при оценке эффективности. Такое утверждение основывается на теоретическом постулате, подтвержденном практикой: наличие хорошего «алгоритма» функционирования системы повышает уверенность в получении требуемых результатов. В принципе, требуемые результаты могут быть получены и без хорошего алгоритма, но вероятность этого невелика. Это положение особенно важно для организационнотехнических систем и систем, в которых результаты операции используются в режиме реального времени.

В совокупности результативность, ресурсоемкость и оперативность порождают комплексное свойство — эффективность процесса Y_эф — степень его приспособленности к достижению цели. Это свойство, присущее только операциям, проявляется при функционировании системы и зависит как от свойств самой системы, так и от внешней среды.

В литературе термин «эффективность» связывается и с системой, и с операцией, и с решением. Образуемые при этом понятия можно считать эквивалентными. В конечном счете каждое из них отражает соответствие исхода операции поставленной цели. Обычно нужно иметь в виду, что одна или несколько операций реализуются системой. Для большинства операций процедура оценки эффективности решений носит характер прогнозирования.

Выбор критерия эффективности — центральный, самый ответственный момент исследования системы.

Считается, что гораздо лучше найти неоптимальное решение вильно выбранному критерию, чем наоборот — оптимальпешение при неправильно выбранном критерии.

Процесс выбора критерия эффективности, как и процесс определения цели, является в значительной мере субъективным, творческим, требующим в каждом отдельном случае индивидульного подхода. Наибольшей сложностью отличается выбор критерия эффективности решений в операциях, реализуемых иерархическими системами.

Математическое выражение критерия эффективности называют целевой функцией, поскольку ее экстремизация является отображением цели операции. Отсюда следует, что для формирования критерия эффективности решений в операции прежде всего требуется определить поставленную цель. Затем нужно найти множества управляемых и неуправляемых характеристик системы, реализующей операцию. Следующий шаг — определение показателей исходов операции. Только после этого возможны выбор и формирование критерия эффективности. Показатели (функции показателей) исходов операции, на основе которых формируется критерий эффективности, принято называть показателями эффективности. В отдельных операциях показатель исхода операции может прямо выступать критерием эффективности.

Конкретный физический смысл показателей определяется характером и целями операции, а также качеством реализующей ее системы и внешними воздействиями.

В отдельных системах в качестве показателей результативности могут рассматриваться показатели ресурсоемкости или оперативности, однако качество операции в целом не может быть охарактеризовано ни одним из перечисленных частных свойств в отдельности, а определяется, подобно ПИО, их совокупностью Y_исх = .

Хотя конкретные операции достаточно многообразны, существует ряд общих принципиальных положений, которыми необходимо руководствоваться при формировании системы критериев эффективности решений.

В зависимости от типа систем и внешних воздействий операции могут быть детерминированными, вероятностными или неопределенными. В соответствии с этим выделяют три группы показателей и критериев эффективности функционирования систем:

• в условиях определенности, если ПИО отражают один стро го определенный исход детерминированной операции;
• в условиях риска, если ПИО являются дискретными или непрерывными случайными величинами с известными законами распределения в вероятностной операции;
• в условиях неопределенности, если ПИО являются случайными величинами, законы распределения которых неизвестны.

Критерий пригодности для оценки детерминированной операции

определяет правило, по которому операция считается эффективной, если все частные показатели исхода операции принадлежат области адекватности.

Критерий оптимальности для оценки детерминированной операции

определяет правило, по которому операция считается эффективной, если все частные показатели исхода операции принадлежат области адекватности, а радиус области адекватности по этим показателям оптимален.

Критерий пригодности для оценки эффективности вероятностной операции

определяет правило, по которому операция считается эффективной, если вероятность достижения цели по показателям эффективности R_дц(Y_эф) не меньше требуемой вероятности достижения цели по этим показателям R_дц треб (Y_эф).

Критерий оптимальности для оценки эффективности вероятностной операции

определяет правило, по которому операция считается эффективной, если вероятность достижения цели по показателям эффективности R_дц(Y_эф) равна вероятности достижения цели с оптимальными значениями этих показателей R_дц треб (Y опт ).

Основной проблемой оценки эффективности вероятностных операций является неясность способа определения требуемых вероятностей. Это связано с отсутствием достаточной статистики. Известно что применение методов классической теории верояттей допустимо при повторяемости опытов и одинаковости условий. Эти требования в сложных системах выполняются не всегда.

Наибольшие трудности возникают при оценке эффективности систем в условиях неопределенности. Для решения этой задачи разработано несколько подходов. Порядок оценки эффективности систем в неопределенных операциях составляет один из разделов теории принятия решений.

Выбор показателей для конкретной системы связан с анализом большого объема плохо структурированной информации, и поэтому в системном анализе сформулированы требования, следование которым позволяет обосновать применимость показателей в данной задаче оценки.

Общими требованиями к показателям исхода операции являются:

• соответствие ПИО цели операции;
• полнота;
• измеримость;
• ясность физического смысла;
• неизбыточность;
• чувствительность.

Одним из основных требований является соответствие ПИО цели операции, реализуемой системой. Цели операции в значительной степени зависят от предназначения системы. Например, для такой ИС, как АСУ, целями операции могут быть обеспечение требуемых значений оперативности, достоверности, устойчивости и безопасности решения задач управления и передачи сообщений и др. Для каждой из выдвигаемых целей должны быть определены одна или несколько составляющих ПИО.

К числу основных требований к ПИО относится также его полнота. Суть этого требования заключается в том, что ПИО Должен отражать желательные (целевые) и нежелательные (по°чные) последствия операции по показателям результативности, ресурсоемкости и оперативности. Заметим, что одним из показателей правильности выбора составляющих ПИО и их полноты является монотонный характер функции полезности (ценнос ти), построенной для каждой составляющей. Если при этом какаялибо из функций не монотонная, то это означает, что упущены одна или несколько составляющих ПИО.

Следующее важное требование к ПИО — измеримость его составляющих с помощью либо натурного эксперимента, либо моделей операции. Если рассматриваемая операция не позволяет это сделать, ее целесообразно разложить на подоперации, обеспечивающие измеримость составляющих. Процесс декомпозиции операции на подоперации может быть многоуровневым. Например, операцию «Решение задач управления» можно разделить на подоперации: «Решение задач планирования» и «Решение задач оперативного управления», а последние, в свою очередь, — на «Решение задач учета», «Решение задач контроля» и т.д.

При определении задач ПИО необходимо стремиться к ясности их физического смысла, т.е. чтобы они измерялись с помощью количественных мер, доступных для восприятия. Однако достичь этого удается не всегда. Тогда приходится вводить так называемые субъективные составляющие ПИО. Например, такое свойство людей, как обученность, обычно не может быть определено с помощью характеристик, имеющих физический смысл. В этом случае часто вводят некоторую искусственную шкалу. Другой способ обеспечения измеримости составляющих ПИО переход к показателямзаменителям, косвенно характеризующим рассматриваемое свойство. Требование ясности физического смысла ограничивает возможности агрегирования частных показателей в один критерий. Так, например, не имеет физического смысла обобщенный скалярный показатель, составленный из частных показателей результативности, ресурсоемкости и оперативности.

Важным требованием к ПИО является минимизация его размерности, т. е. обеспечение неизбыточного набора составляющих. С ростом количества составляющих резко возрастает трудоемкость построения функции эффективности.

И, наконец, в группу основных требований к составляющим ПИО обычно вводят их относительно высокую чувствительность к изменениям значений управляемых характеристик.

Таким образом, набор составляющих ПИО может быть определен различными способами, поскольку к настоящему времени еще не существует формальной теории, обеспечивающей объективное решение этой задачи. Два лица, принимающие решение на одну и ту же операцию, могут определить различный состав ПИО. Важно лишь то, что, используя различные ПИО, они должны выбрать одинаковое решение — оптимальное.

Показатели и критерии эффективности

В педагогических исследованиях, посвящённых оценке эффективности функционирования воспитательной системы вуза, проблема обоснования критериев и показателей воспитанности и уровня сформированности определённых качеств у обучающихся занимает особое место. Данная тематика представлена достаточно широко.

Теоретическое обоснование вышеупомянутых критериев нашло должное отражение в работах Алёхина И.А., Барабанщикова А.В., Вдовюка В.И., Давыдова В.П., Городова П.Н., Быкова А.К., Зимней И.А., Лямзина М.А., Познанского Д.П. и др.

Однако в настоящее время продолжается поиск более точных и конкретных определений критериев эффективности функционирования воспитательной системы вуза.

Как показал анализ проблемы, большинство научных исследований сосредоточено на изучении отдельных аспектов определения и обоснования критериев и оценки результатов воспитательного процесса в вузе. В то же время рассмотрение их в целостном виде осуществляется крайне редко, вследствие чего до сих пор отсутствуют теоретические основы этой проблемы. Тем не менее вопрос о критериях довольно подробно рассмотрен психологами и педагогами [3].

В современной справочной литературе понятие «критерий» определяется как «признак, на основе которого производится оценка, определение, классификация чего-либо» [11]. Он рассматривается как эталон, на основе которого осуществляется оценка, сравнение результатов. В научной литературе существуют следующие подходы к определению его содержания. Так, в педагогической литературе критерий выступает как основной признак, по которому одно решение выбирается из множества возможных [7]. В частности, М.И. Шилова считает, что критерий – «это мерило, признак для оценки, классификации; суждение, признак, позволяющий из множества возможных решений выбрать одно [10]. И.А. Маврина понятие «критерий» характеризует как средство, с помощью которого измеряются уровни, степени проявления того или иного явления, трактуется как мерило оценки суждений. Посредством применения критерия выделяется преимущество какого-либо выбора по сравнению с остальными; проверяется соответствие результата поставленной цели или дается оценка степени её реализации [6].

С философской точки зрения критерии как определенные нормы и правила позволяют решить, является ли правильным каждый отдельный шаг, говоря о том, правильна, то есть рациональна ли «игра» в целом. Критерии не фиксируют наиболее перспективные и продуктивные принципы и способы действия, а только выражают объективные законы и логику развития явления [9].

В социологической литературе данное понятие выступает как мера оценки, определения, сопоставления явления или процесса; признак, являющийся основой классификации [8].

В практике педагогических исследований рассматриваются несколько подходов к определению критериев и показателей.

В частности, критерий может быть интерпретирован как показатель, на основании которого можно судить об эффективности какого-либо процесса. При этом подходе критерий есть совокупность основных показателей, раскрывающих определенный уровень какого-либо явления. Данный подход характеризуется тем, что степень сформированности показателя определяется путем фиксации его критериев на различных уровнях.

При обосновании критериев и показателей, необходимых для комплексной оценки эффективности функционирования воспитательной системы вуза, мы исходили из рассмотренных методологических положений в трактовке понятий «критерий» и «показатель» в энциклопедической, а также специальной литературе [1].

Само понятие «критерий» в современной научной литературе трактуется неоднозначно. Особенно это явно наблюдается при соотношении понятий «критерий» и «показатель», иногда допускается смешение этих неоднозначных категорий. Критерий – это мерило, с помощью которого осуществляется оценка явлений, процессов, состояний, формирования и развития личности в воспитании. В целом же критерий означает точку зрения, являющуюся мерилом для определения, оценки предмета, явления; признак, положенный в основу классификации предметов, явлений, понятий [2].

Здесь наблюдается связь понятий «критерий» и «мера». Эта связь очень важна, так как выражает качественно-количественную определенность. Критерий – это признак, по которому можно судить об отличии состояния одного явления от другого. Критерий шире показателя, который является составным элементом критерия и характеризует содержание его. Следовательно, критерий выражает наиболее общий признак, по которому происходит оценка, сравнение реальных педагогических явлений, качеств, процессов. А степень проявления, качественная сформированность, определенность критериев выражается в конкретных показателях.

Выбор критериев оценки эффективности воспитательной системы вуза является важнейшим условием её функциональности. Поэтому при разработке данных критериев мы учитывали, с одной стороны, традиционные требования, которым должны удовлетворять критерии, основные подходы в типизации показателей, в классификации критериев, а с другой стороны, нами были использованы апробированные методики формирования критериев и показателей.

При обосновании системы критериев и показателей эффективности воспитательной системы вуза целесообразно исходить из учёта следующих положений:

– сущность воспитательной системы, её качественная специфика, присущие ей сис­темные, интегративные качества;

– системные, интегративные качества, присущие воспитательной системе, её специ­фика;

– состав, количественная и качественная характеристика отдельных частей;

– структура, то есть внутренняя организация, взаимосвязь компонентов, их сочетание и взаимодействие;

– функции воспитательной системы, её активность, жизнедеятельность, а также функции её отдельных частей;

– механизмы, обеспечивающие её целостность, взаимодействие, совершенствование и развитие;

– осуществление связи с внешней средой.

Таким образом, выбор и обоснование критериев и показателей эффективности воспитательной системы вуза является важной научной задачей, решение которой в определённой степени позволит как повышать функциональность воспитательной системы, так и динамично развивать её.

Необходимо подчеркнуть, что при исследовании критериев возникают определённые сложности. Первая состоит в том, что наряду с внутренним содержанием предмета, отражающим его сущность, проявляются и некоторые случайные элементы, отношения, которые носят второстепенный характер, но могут быть ошибочно приняты за сущностные проявления. Вторая сложность заключается в том, что исследуемая форма предмета не всегда отражает истинное его содержание. Поэтому случаются ошибки при определении критерия, субъективное его определение. Следовательно, критерии и показатели целесообразно рассматривать как самостоятельные составляющие единого оценочного блока.

Необходимо отметить, что критерий представляет собой средство, необходимый инструмент оценки, но сам оценкой не является. Функциональная роль критерия – в определении или не определении сущностных признаков предмета. Критерий – не только средство обнаружения предмета, но и средство основания для классификации, группировки предметов их оценки.

При этом важно правильно установить соотношение понятий «критерий» и «показатель». Роль и значение критерия были подробно рассмотрены выше. Что касается показателя, то он выступает по отношению к критерию как частное к общему.

По мнению Г.П. Ивановой, значение показателя вместе с критерием рассматривается как средство, с помощью которого измеряются или одобряются альтернативы наиболее оптимального решения практических задач в существующих или заданных конкретных условиях.

Вычленение конкретных показателей вызвано необходимостью содержательного и глубокого анализа феномена деятельности. Показатель есть конкретный измеритель критерия, делающий его доступным для измерения и наблюдения.

Показатель не включает в себя всеобщее измерение, так как существует достаточно свойств для полноты характеристики того или иного явления. Он отражает отдельные свойства и признаки познаваемого объекта и служит средством накопления количественных и качественных данных для критериального обобщения. Главными характеристиками понятия «показатель» являются конкретность и диагностичность, что предполагает доступность его для наблюдения, учета и фиксации, а также позволяет рассматривать показатель как более частное по отношению к критерию, а значит, измерителя последнего.

В общем смысле под показателем Г.П. Иванова понимает основание, позволяющее судить о наличии того или иного признака. Число показателей, как и парамет­ров, должно быть сведено до минимума, потому что процедура оценивания должна быть простой. Это, в первую очередь, накладывает на систему показателей одно из наиболее важных требований– показатели должны быть понятными, конкретными, доступными для измерения. Кроме того, каждый из показателей должен быть достаточно емким, с тем, чтобы отражать основные области деятельности [4].

Каждый критерий включает в себя группу показателей, качественно и количественно характеризующих его. Критерий более стабилен, хотя и отражает развитие сущности. Показатели более динамичны. На определенном этапе развития сущности предмета (например, переход от сущности первого порядка к сущности второго порядка) используются одни показатели, но на очередном этапе ее развития некоторые или большинство из них могут быть неприемлемы, так как обнаруженная сущность (критерий) претерпела изменение свойств, признаков. Критерии оценки эффективности воспитательной системы тесно взаимосвязаны и непосредственно определяют выбор необходимых показателей.

Интегративный критерий выполняет методологическую функцию по отношению к показателям. Научно обоснованные критерии обязательно должны отвечать таким требованиям, как высокая надежность, адекватность объективных и субъективных оценок, конкретность, точность, интегративность.

Разработка научно обоснованных критериев и показателей оценки эффективности функционирования воспитательной системы позволяет, с одной стороны, определить ее реальный уровень, а с другой стороны, определить конкретные направления, пути, условия развития воспитательной системы. С их помощью также представляется возможность оценить результативность всего воспитательного процесса, личный вклад в достижение целей воспитания и собственного развития каждого студента.

Немаловажно при оценке эффективности воспитательной системы учитывать затраты усилий и средств, привлекаемых для её проведения. Они складываются из количества активных участников воспитательного процесса; временных, материальных, финансовых, организационных и иных затрат; включения социально-психологических факторов и др. Соотнесение результатов функционирования воспитательной системы, выявленных с помощью критериев и показателей с истинными затратами усилий и средств позволяет определить реальную эффективность воспитательной системы вуза.

При анализе эффективности любой воспитательной системы необходимо исследовать эффективность исполнения ею основных функций, оптимальность затрат, способность к воспроизводству, адекватность педагогических технологий социальному заказу общества, совершенство структуры, организации и управления. Ярким примером эффективности вложения средств в воспитательную систему может служить государственный подход к организации воспитания населения Китая. В 90-е годы в КНР на цели патриотического воспитания молодёжи были вложены сотни миллионов долларов, которые были учтены в бюджетных расходах. Прямыми и опосредованными результатами такого воздействия стали надежность национальной обороны, общественная стабильность и рост валового внутреннего продукта, измеряемый сотнями миллиардов долларов [5].

Разработка критериев эффективности воспитательной системы является важным этапом при оценке её эффективности. В связи с этим необходимо наполнить каждый из показателей разработанных критериев конкретным содержанием. Создание критериальной оценочной базы позволяет в последующем методически правильно осуществлять непосредственную оценку эффективности данной работы.

В заключение отметим, что при обосновании системы критериев оценки эффективности функционирования воспитательной системы вуза мы исходили из необходимости оценки не отдельных элементов или аспектов воспитательной системы, а осуществления комплексной оценки воспитательной системы, охватывающей все её структурные элементы и компоненты, системообразующие связи, факторы и механизмы.

Рецензенты:

Уткин В.Е., д.п.н., профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Казанского высшего военного командного училища (военного института), Минобороны РФ, г. Казань;

Солнышкина М.И., д.филол.н., профессор кафедры контрастивной лингвистики и лингводидактики Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань.

Критерии определения ключевых показателей эффективности

Авторы: Клуб знатоков DATAWAREHOUSE, OLAP, XML

Как известно, центральное место в ВРМ-системах занимают ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicator, сокр. KPI). Огромную роль играют эти показатели и при реализации Сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard).

Определение потребностей и задач, стоящих перед компанией

Первым шагом на пути к разработке правильных ключевых показателей эффективности, т.е. достижению желаемого результата, является определение корпоративных задач и потребностей. Организации могут использовать различные способы для определения важнейших направлений работы и показателей для этих направлений (см. рис. 1).

Рис. 1. Способы определения ключевых показателей эффективности

Несмотря на то, что процесс разработки ключевых показателей достаточно очевиден, многие компании все равно будут испытывать определенные сложности при их определении. Причиной этого может служить тот факт, что компании не концентрируются на основных факторах, влияющих на функционирование предприятия и не назначают ответственных лиц для каждого из ключевых показателей эффективности.

Ключевые показатели эффективности/ все показатели эффективности.

Как отмечают аналитики TDWI, очень часто компании не могут правильно определить ключевые показатели эффективности потому, что у них отсутствует четкое разделение процессов на основные, т.е. стратегические, и второстепенные. В результате, становится весьма проблематично выделить ключевые показатели из полного набора показателей эффективности. Как следствие, происходит мониторинг не столь значимых показателей, выполняется существенный объем работы, не приводящий к каким-либо определенным результатам.

Эксперты TDWI выделяют следующие правила для определения ключевых показателей эффективности.

1. Ключевые показатели эффективности должны измеряться по одной схеме.

Большинство компаний пытаются определить показатели для различных групп процессов, которые измеряются разными способами. Поэтому единственным способом решения данной проблемы является общая договоренность руководителей разных отделов.

Кроме того следует выработать единые стандарты для приложений планирования, чтобы оптимизировать процессы бюджетирования и прогнозирования. Например, компания может выработать единые стандарты для конвертации валют, системы премий, распределения заработной платы. Эти стандарты могут быть встроены в приложения планирования для того, чтобы все сотрудники компании могли работать, опираясь на них. В результате, существенно повысится эффективность планирования и будет обеспечен постоянный, точный результат.

2. Ключевые показатели эффективности должны основываться на достоверных данных.

Источники данных. Даже правильно разработанные ключевые показатели не будут выполнять свои функции, если нет данных, необходимых для их определения. Руководство компаний часто ошибочно полагает, что в Хранилищах данных есть вся информация, необходимая для использования того или иного показателя. Таким образом, решение проблемы интеграции данных является одной из важней задач при работе с показателями эффективности.

Для решения данной проблемы потребуется привлечение системного аналитика, который сможет установить все источники данных, используемые для работы с ключевыми показателями. Если данные отсутствуют или они ненадежны, то руководство компании должно либо создать систему сбора данных, либо пересмотреть разработанные показатели эффективности, чтобы они опирались на существующие данные.

3. Ключевые показатели эффективности должны быть понятны и просты в использовании.

Обучение персонала. Если пользователь не сможет запомнить и понять показатели эффективности, то он не сможет с ними работать. Таким образом, система показателей окажется не только малоэффективной, она также может принести существенный урон компании при ее неправильном использовании.

Меньше, но лучше. Для оптимизации системы следует ограничить число ключевых показателей эффективности. В ходе исследования было установлено, что в среднем в компаниях используется 64 показателя, пользователь же работает лишь с 16. Вместе с тем большая часть организаций использует менее 20 показателей, а для каждого конкретного пользователя определено 7 показателей для мониторинга.

4. Ключевые показатели эффективности обеспечивают дополнительную информацию .

По определению, ключевые показатели эффективности обеспечивают дополнительную информацию. Действительно, они отображают допустимый порог значений показателей и стратегические задачи компании, которые можно представить несколькими способами.

• Пороговые значения показателей эффективности отображают предельно допустимые результаты параметров.
• Задачи отображают планируемый результат на определенное время. Например, задача может заключаться в повышении чистой прибыли на 10% к концу года. Эта задача определяется на основе плана или бюджета. Интегрированное ВРМ-решение может синхронизировать задачу в модулях планирования и ССП.
• Отраслевые показатели — предоставляют возможность сравнения фактических результатов с внешними стандартными показателями (показателями по отраслям, статистическими данными (уровень точности — Six Sigma) или показателями прямых конкурентов).

Вместе с тем важно помнить, что не каждый показатель, используемый в ВРМ-системе, обязательно является ключевым показателем эффективности, это может быть и общий показатель. Основное различие между ними заключается в том, что у общих показателей нет ассоциируемых с ними стратегических задач.

5. В результате использования технологии ключевых показателей эффективности предпринимаются эффективные действия.

Основной характеристикой использования ключевых показателей эффективности, несомненно должен быть достигаемый положительный результат. Однако на практике дело не всегда обстоит именно так. Сама по себе, система ключевых показателей не изменит текущий результат и не начнет приносить доход, так как это всего лишь один из инструментов, с помощью которых сотрудники компании могут способствовать достижению намеченных стратегических целей и, в конечном итоге, продвигаться по службе.

В соответствии с результатами исследования, большинство компаний испытывает проблемы с определением тех ключевых показателей эффективности, которые положительно влияют на работу сотрудников (см. рис. 2).

Рис. 2. Влияние системы ключевых показателей эффективности на работу сотрудников

Одна из причин подобных сложностей заключается в том, что зачастую, сотрудники из лени или из каких-то личных соображений пытаются обойти эту систему. Кроме того, иногда ключевые показатели эффективности могут противоречить друг другу, создавая дополнительные сложности для компании.

6. Благодаря использованию системы ключевых показателей эффективности сотрудники получают дополнительные полномочия.

Не было бы никакого смысла во введении системы ключевых показателей эффективности, если бы пользователи не могли предпринимать никаких действий на основе ее результатов (см. рис. 3).

Рис. 3. Изменения в системе поощрения сотрудников для повышения эффективности системы ключевых показателей эффективности и изменения в структуре бизнес-процессов

Большинство экспертов не рекомендуют привязывать систему поощрений к системе ключевых показателей, так как сначала необходимо убедиться в том, что использование ключевых показателей эффективности не приведет ни к каким негативным последствиям.

Кроме того, как показало исследование, изменения в структуре бизнес-процессов происходили в основном до внедрения системы KPI (40% опрошенных) и в два раза реже после (19% опрошенных). При этом 25% респондентов отметили, что изменения не происходили вообще (при 15% неуверенных).

7. Ключевые показатели эффективности должны сохранять свою релевантность.

Мониторинг использования . После внедрения системы KPI необходимо постоянно проверять, продолжает ли она эффективно выполнять свою работу. Как показывают результаты опроса, в большинство компаний ключевые показатели эффективности пересматриваются на регулярной основе (см. рис. 4). Действительно, использование некоторых ключевых показателей может привести к незапланированным результатам, другие показатели могут со временем потерять свою актуальность.

Рис. 4. Частота пересмотра ключевых показателей эффективности

Выяснилось, что основными причинами пересмотра показателей являются изменения в корпоративной стратегии (77% опрошенных) и повышение актуальности показателей (65% опрошенных) Далее следуют необходимость внедрения показателей в работу новых групп или подразделений (44% опрошенных) и разработка более простого и удобного интерфейса (19% опрошенных).

Как показывает проведенный анализ рынка BPM-систем, успех внедрения и последующей эксплуатации программного обеспечения данного класса во многом зависит от правильно определенной системы ключевых показателей эффективности. Но определение коэффициентов KPI потребует определенного времени и навыков, которые появятся, как правило, методом проб и ошибок. Ощутимым подспорьем в решении данной задачи могут служить разработанные аналитиками TDWI критерии корректно определенных ключевых показателей эффективности.

Показатели и критерии эффективности

Для осуществления выбора альтернативы из множества рассматриваемых их необходимо оценить. Оценивают альтернативы по критерию эффективности — определяющему правилу. Существуют два основных вида критерия эффективности, которые носят названия «критерий оптимальности» и «критерий пригодности». Критерии оптимальности используются для принятия оптимальных решений, которые обеспечивают максимальную эффективность операции. Критерии пригодности используются для принятия удовлетворительных решений, которые обеспечивают требуемую эффективность операции.

Для принятия управленческих решений недостаточно знать, по каким показателям будет оцениваться эффективность операции. Для того чтобы принять решение, необходимо использовать определенные правила, позволяющие выбрать наилучший или приемлемый вариант действий из множества допустимых. Такие правила определяются критериями эффективности.

Критерий эффективности формулируется на основе показателей, описывающих количественно цель (или цели) принятия решения. В таком случае критерий эффективности — определяющий выбор критерий. Существуют две концепции, на основе которых формируется критерий эффективности: концепция максимизации полезности и концепция ограниченной рациональности.

На основе концепции максимизации полезности формируется критерий оптимальности, а на основе концепции ограниченной рациональности — критерий пригодности.

Использование критерия оптимальности означает, что управленческое решение считается оптимальным, если оно обеспечивает максимальную эффективность.

Скалярный показатель эффективности играет роль функции полезности, которую необходимо максимизировать. Например, оптимальным может быть признано стратегическое решение, которое обеспечивает захват максимальной доли рынка или минимальные риски.

Использование векторного показателя эффективности предполагает, что роль функции полезности будет играть некоторое математическое выражение в виде комбинации частных показателей, выражающих количественную модель достижения цели некоторой функцией эффективности. Например, если решение принимается с учетом двух показателей — доля рынка и риски, то функция эффективности может выглядеть как доли рынка к рискам, т.е. иметь «физический» смысл рыночной доли на единицу рисков. Оптимальным в данном случае считают решение, которому соответствует максимальное значение этой функции.

Если взаимосвязи между показателями не выражены явно, т.е. выражение функции полезности неизвестно, то применяют специальные методы ее построения либо решение принимается путем непосредственного сравнения между собой значений векторного показателя для различных альтернатив. Если число частных показателей и число альтернатив велико, то при этом могут использоваться вспомогательные методы, облегчающие процесс поиска и выбор наилучшей альтернативы. В этом случае оптимальным считается наилучшее компромиссное решение, принятое человеком субъективно с учетом значений всех показателей эффективности.

Следовательно, критерий оптимальности — это такое решающее правило, согласно которому следует принимать только решение, обеспечивающее максимальную эффективность.

Критерий пригодности используется для принятия решений, соответствующих требованиям целедостижения в соответствии с концепцией ограниченной рациональности. Управленческое решение считается удовлетворительным, если оно обеспечивает требуемую эффективность операции.

Если для принятия решения используется скалярный показатель эффективности, то удовлетворительными будут такие решения, которым соответствует оценка данного показателя не хуже, чем некоторое «пороговое» значение, но не обязательно обеспечивающие максимальную эффективность операции. Например, ожидаемая производительность должна быть не меньше требуемой или процент брака не должен быть выше допустимого.

Если используется векторный показатель, то удовлетворительными следует признать такие решения, которые удовлетворяют всем требованиям по частным показателям одновременно либо обеспечивают требуемое значение обобщенного показателя эффективности или функции полезности, если она известна.

Следовательно, критерий пригодности — это решающее правило, согласно которому принимаются только такие решения, которые обеспечивают требуемую, но не обязательно максимальную эффективность операции. Если таких решений несколько, то считается, что все они одинаковы по предпочтительности и человеку безразлично, какое из них выбрать. Обычно в этом случае принимается решение, соответствующее личным предпочтениям (по скрытым, или, как еще говорят, латентным критериям), и дальнейший поиск прекращается.

Источники:

http://studopedia.ru/14_88084_vopros—kriterii-i-pokazateli-otsenki-effektivnosti-upravleniya.html
http://victor-safronov.ru/systems-analysis/lectures/rodionov/09.html
http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30949
http://hr-portal.ru/article/kriterii-opredeleniya-klyuchevyh-pokazateley-effektivnosti
http://helpiks.org/4-67530.html