8 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Картельный сговор ук рф

Содержание

Состав преступления и комментарии к 178 статье Уголовного кодекса РФ

Настоящее антимонопольное законодательство налагает запрет на ограничение, недопущение либо устранение конкурирующих субъектов. Ст. 178 УК РФ запрещает картельные соглашения. Естественно, органам контроля важно установить наличие сговора, а жертвам — понять факт договорённости в целях устранения соперничества на рынке. Картельный договор является запрещённым законом соглашением конкурентов. Антимонопольная структура обязана доказать факт сговора.

Статья 178 (содержание)

Статья 178 Уголовного кодекса РФ находится в особенной части 8 раздела 22 главы УК РФ и запрещает ограничение конкурентной сферы с помощью заключения между рыночными конкурентами договора (картеля), нарушающего антимонопольные законы России, если такое деяние нанесло значительный ущерб гражданским лицам, организациям либо государству или способствовало получению прибыли в крупном размере.

Действия должностного лица, пользующегося своими полномочиями, направленными на запрет, ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) или её ликвидацию указанными способами, закреплены в части 2 статьи 178 УК РФ и в дополнительном отнесении к ст. 169, 285 или 286 УК Российской Федерации не нуждаются.

Статья 178 УК РФ содержит состав преступления, характеризующийся необходимыми признаками:

  • опасным деянием для общества (запрет, ограничение или ликвидация конкурентных отношений);
  • методом (заключение ограничивающего конкурентные отношения договора или совершение ограничивающих конкурентные отношения запланированных действий, многократное незаконное использование доминирующего статуса);
  • результатом (крупный ущерб (свыше 1 млн рублей) или извлечение прибыли в крупном размере (больше 5 млн рублей)).

Примечание 3 к 178 статье УК РФ содержит указание на особый вид освобождения от уголовного наказания.

Комментарий к ст. 178 УК РФ

Ограничение конкуренции УК РФ рассматривает как договорённости, из-за которых прочие рыночные субъекты прекращают иметь доступ к российскому рынку или доступ появляется только при исполнении невыгодных или неприемлемых требований.

  1. Уничтожение или порча продукции либо угроза таких действий (при отсутствии признаков вымогательства).
  2. Запрещение изготовления конкурентом конкретной продукции или услуг.
  3. Вмешательство в оборот продукции между регионами.
  4. Создание или сохранение монополии.
  5. Необоснованное удержание высоких или низких цен.

Часть 3 определяет ответственность за нанесение лицу побоев, другие насильственные действия с причинением физической боли, нанесения лёгкого или средней тяжести ущерба здоровью.

Объекты преступления образуют общественные отношения, создающие условия функционирования рынка, то есть сферы обращения конкретных товаров.

Иной комментарий к ст. 178 УК России

Запрещаются взаимосогласованные действия конкурентов по разделу рынка, имеющих рыночную долю конкретного товара (работ или услуг) свыше 35%. Также наказуемы подобные взаимосогласованные действия органов власти (или управления) между собой либо с рыночными субъектами.

Субъективная сторона преступления выражена в форме умысла.

Субъектами преступления являются:

  • главы некоммерческих и коммерческих структур, осуществляющие предпринимательство;
  • индивидуальные предприниматели;
  • должностные лица властных органов различных уровней, которые действуют согласованно с субъектами или независимо.

По мнению ФАС, картели — крупнейшее нарушение антимонопольного законодательства. Они совершают «убийство» экономической сферы.

И это происходит не без действий чиновников. Коррупция имеет место также в государственных закупках (86% — это картельные договорённости в процессе торгов). Сейчас появляются профессиональные менеджеры, которые являются преступным сообществом.

Примеры судебных решений и приговоров по с. 178 УК РФ

Суд Новгорода признал директора ООО «Новомост-53» В. Самойлова виновником в ряде правонарушений, в том числе по ч. 2 с. 178 УК РФ. Дело рассматривало осуществлённый в 2012 г. торг ГОКУ «Новгородавтодор» по контракту на сооружение моста. Первоначальная предельная контрактная стоимость достигала 21 млн рублей. Участники торга – компания ООО «Новомост-53» и ООО «СК Балтийский регион» – оформили картельный сговор для сохранения цен на торгах. По данному факту УФАС г. Новгорода объявило фирмы не соблюдавшими п. 2 ч. 1 с. 11 антимонопольного закона. Суд постановил наказание Самойлову в виде 3 лет и 8 месяцев условно с испытательным периодом в 4 года, на 2 года и 6 месяцев запретил осуществлять конкретную работу и обязал заплатить штраф в сумме 300 тысяч рублей.

УФАС в г. Перми заключила, что Дорожное агентство и ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края, ЗАО «Уралмостострой» с апреля по декабрь 2009 г. проводили договорённость, привёдшую к ограниченному доступу на рынок капстроительства, ремонта и эксплуатации автодорог. Ограниченность доступа возникла в процессе тендера, объектом которого были ремонтные работы на мосту через реку Сарс автодороги, уже произведённые ЗАО «Уралмостострой». В процессе тендера ГАУ «Управтодор» согласованно с Дорожным агентством Пермского края утвердило без обоснований укорочённый период внесения предложений на участие в тендере и сокращённый период исполнения контракта, что создало возможность участия в конкурсе только лишь ЗАО «Уралмостострой». Также участниками договорённости осуществлялось поддерживание уровня стоимости при осуществлении тендера, ставшей ценой госконтракта между ГАУ «Управтодор» и ЗАО «Уралмостострой» на работы по капремонту моста.

Пример другого дела. В городе Иваново определено решение по делу о правонарушении, содержащемуся в ч. 3 с. 178 УК РФ, членами орггруппировки, которая в целях устранения конкурентов на рынке уничтожили их автобусы ценой почти 14 млн рублей. Суд выяснил, что в мае 2007 г. популярный среди криминала С. Постнов создал преступное сообщество, осуществлявшее незаконные поджог и порчу транспорта, используемого соперничающими фирмами для перевозок пассажиров по указанному пути. Задачей являлось сужение количества участников. В банду были вовлечены А. и Д. Дульцевы, занимавшиеся перевозками людей на автобусах из г. Иванова в г. Москву и в обратном направлении и имевшиеинтерес в ликвидации соперников. Они наняли прежде сидевших Д. Семейкина и В. Кодинцева как исполнителей. Для ликвидации конкурирующих структур бандиты открывали окна их автобусов, разливали внутрь бензин и кидали туда горящие спички. Помимо этого, они разбивали стёкла чужих автобусов. Так, 19 мая 2007 г ночью члены группы подожгли автобусы «МАН» и «НЕОПЛАН», а 30 июля 2007 года уничтожили 5 автобусов.

У ИП Н. Петрова группировка сожгла 1 автобус марки «МАРЗ» ценой 2 млн руб. и нанесла ущерб автобусу зарубежного изготовления стоимостью 20 тысяч рублей. Как итог, предприниматели не имели возможности начать перевозки людей, так как у них уничтожили новейшие машины, не пущенные в работу. 22 сентября 2007 г. банда продолжила совершать преступные деяния. В ехавший автобус «НЕОПЛАН» был кинут кирпич, который, пробив стекло, угодил в салон и нанёс травмы гражданину. Организованной группой предпринимателям нанесён ущерб в крупном размере на сумму 13 млн 954 тысячи рублей.

Также злоумышленники сумели полностью устранить 3 предпринимателей с рынка перевозок пассажиров, ограничили работу на данном участке трём индивидуальным предпринимателям. Районный суд Иваново признал С. Постнова виновным в правонарушениях, определённых с. 163 ч. 3 п. «б», 33 ч. 3, 178 ч. 3 УК РФ и утвердил ему приговор сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Другим участникам присуждены тюремные наказания сроком от 2 до 4 лет и 6 месяцев.

Пример одного из последних дел. В 2018 году Мещанский суд Москвы рассмотрел дело о растрате 490 млн рублей, предназначенных для проведения работ на госгранице РФ. Экс-директор Росграницы Д. Безделов признан виновным в хищении, ему определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с нахождением в колонии общего режима. Экс-руководителю ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» С. Сазонову и его заму С. Козленкову назначены 7 лет, руководителям определённых коммерческих компаний — 5 и 2,5 года колонии.

В ноябре 2015 г. ФАС России признала Росграницу, ФГКУ «Росгранстрой» и ЗАО «РосТрансСтрой» нарушившими с. 16 ФЗ «О защите конкуренции». Их руководства заключили мошеннический сговор, привёдший к выигрышу ЗАО «РосТрансСтрой» на определённых торгах на работы по созданию документации и реконструкции некоторых пунктов пограничного пропуска. В качестве награды за победу в конкурсе ЗАО «РосТрансСтрой» отправило частично денежную сумму, вырученную с контрактов, на счёт фиктивной организации, необходимые реквизиты которой давались экс-руководителем ФГКУ «Росгранстрой». Также в марте 2013 г. Росграница закупила работы по достройке пропускного пункта «Адлер» у единственного исполнителя – ЗАО «РосТрансСтрой» – нарушая существовавшее в то время законодательство.

Для выявления преступного сговора при рыночном анализе, а также поведения экономических структур антимонопольный орган, рассматривая нарушения, ищет доказательства тому, что:

  1. Конкурентные оппоненты ведут работу одновременно без конкретных видимых причин.
  2. Деятельность конкурентов полностью противоположна их заинтересованности.
  3. Хозяйственные договоры не могут быть совершены ни при каких обстоятельствах, кроме наличия сговора.

Таким образом, несмотря на сложность рассмотрения данных дел судебная практика по этой статье УК РФ успешно развивается, и преступники получают реальные сроки.

Комментарии и консультации юристов по с. 178 УК РФ

Помимо картелей есть и иные виды горизонтальных договоров, то есть сговоров между прямыми конкурентными структурами.

Горизонтальные соглашения делятся на:

  • «жёсткие»;
  • малозначительные;
  • неопасные для конкурентов.

К самым опасным принято относить жёсткие горизонтальные договоры. Данные договорные отношения запрещены абсолютно, то есть perse (сами по себе). Для признания их преступными достаточно признать лишь факт их заключения. Картельные соглашения наиболее опасны среди других договорных отношений между субъектами экономики, поэтому наказание за их совершение абсолютно оправдано.

«Жёсткими» договорённостями являются картели между субъектами, производящими продажу товаров на одном рынке, которые приводят к следующему:

  1. Фиксированию или поддерживанию цен.
  2. Увеличению, уменьшению или поддержанию цен в процессе закупок.
  3. Разделению рынка по территории, величине реализации или закупки товаров, структуре продукции либо перечню продавцов или покупателей.
  4. Уменьшению или прекращению товарного оборота.
  5. Отказу от оформления договорных отношений с определёнными продавцами или покупателями.

Сейчас иные горизонтальные соглашения закреплены в ч. 4 с. 11 закона о защите конкуренции. Они не относятся, безусловно, к запрещённым и могут быть признаны возможными по правилам с. 13 данного закона.

По уровню угрозы для общества иные соглашения трудно сравнить с картелями, поэтому законодательством введено такое мягкое регулирование.

Вместе с тем формально утверждённые в ч. 4 ст. 11 закона о защите конкуренции соглашения подпадают под нормы, определённые в ст. 178 УК РФ.

  • происходят между рыночными субъектами-конкурентами;
  • нарушают конкурентные отношения.

Возникает вопрос, а не случится ли такое, что по незнанию (или по любой другой причине) может быть возбуждено дело по с. 178 УК РФ за заключение иного договора, поскольку он отвечает всем требованиям уголовного закона? Вызвать недоумение может лишь то, что для чего-то в скобках указывается вид горизонтального договора.

Неясно, для чего в УК указано «ограничивающее конкуренцию соглашение» и уточняется в скобках «картель». Консультанты считают, что требуется сделать изменение в с. 178 УК РФ, убрав фразу «ограничивающее конкуренцию соглашение», и вынести из скобок слово «картель».

Читать еще:  Зачем нужен валютный счет

Из-за того что нет требуемой специализации, которая даёт возможность конкретным работникам выявлять в картельных делах не только правовую основу, но и экономическую составляющую, материалам, поданным подозреваемыми в сговоре субъектами, не даётся доказательной силы. В итоге правозащитники доверяют только выводам, основываясь на проверке жалоб на картель в ФАС. В результате на решение сильно повлияет субъективный фактор.

Картельный сговор по 44-ФЗ: как опознать на торгах и что делать

Что такое картельный сговор

Картельное соглашение заключается между несколькими игроками одного и того же рынка, то есть организациями, которые производят одни и те же либо сходные товары, работы или услуги и, в норме, должны между собой конкурировать. Конкуренция имеет целью:

  • повышение качества поставляемых товаров, работ или услуг, поскольку каждая организация в условиях честной конкуренции стремится усовершенствовать продукт, сделать его более продаваемым;
  • снижение цены через модернизацию способов производства или уменьшение маржи поставщика.

При картельном соглашении компании договариваются о стабильных ценах, делят между собой рынки сбыта, в результате чего потребитель получает сомнительного качества товары, работы и услуги по завышенным ценам. Практика картельных соглашений не только стагнирует рынок, но и препятствует инновациям, улучшению способов производства и повышению качества товаров, работ или услуг.

Что такое картельный сговор при госзакупках

Система государственных закупок внедрена для обеспечения наиболее рационального расходования бюджетных средств. Д ля 44-ФЗ конкуренция является принципиально важным условием.

В ч. 1 ст. 10 135-ФЗ указано, что такое картельный сговор по 44 ФЗ — соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, которые продают товары на одном рынке, или между хозяйствующими субъектами, которые приобретают товары на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят к:

  1. Установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) или наценок.
  2. Повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
  3. Разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).
  4. Сокращению или прекращению производства товаров.
  5. Отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

За время существования контрактной системы изобретена не одна форма картельного сговора, в их числе:

  • широко известный «таран», при котором договариваются два игрока: один в процессе торгов сильно снижает цену контракта, делая его невыгодным для других добросовестных поставщиков, из-за чего они снимаются с торгов. В конце торга заявку подает другой участник сговора, понизив цену незначительно, в итоге вторые части заявок этих двоих участников и рассматривает заказчик. В ходе рассмотрения оказывается, что заявка поставщика, который снижал сильно стоимость, не соответствует требованиям. В результате побеждает тот, который снизился незначительно. Договоренность между «тараном» и победителем заключается в том, что второй выплачивает первому «откат», либо на следующих торгах уже победитель станет «тараном» и обеспечит победу партнеру;
  • организации договариваются между собой не снижать сильно цену контракта, что невыгодно для заказчика;
  • в результате договоренности один из конкурентов не подает свою заявку либо подает ее с заведомыми ошибками, обеспечив победу другому участнику.

Картельный сговор между заказчиком и подрядчиком возможен в таких формах:

  • заказчик разрабатывает документацию, «заточенную» под определенного участника. Нередки случаи, когда еще до начала процедуры участники разрабатывают документацию по себя и передают ее заказчикам, а те только публикуют в нужном виде;
  • заказчик формулирует документацию и требования к участникам так, чтобы неподготовленный поставщик не мог самостоятельно правильно подать документы на участие, тем самым подготавливается почва для нужной компании;
  • в ходе тендера заказчик необоснованно или по надуманным основаниям отсеивает неугодных участников, лоббируя интересы конкретной компании.

Признаки картельного сговора

Распознают антиконкурентное соглашение на этапе публикации документации, до непосредственных торгов, по определенным косвенным признакам. Признаки картельного сговора в госзакупках:

  • витиеватая закупочная документация со множеством мелких требований к заявкам;
  • наличие требований, которые не являются строго необходимыми, учитывая предмет закупки, но исполнить которые способна только одна компания, — верный признак того, что ее победу пытается обеспечить заказчик;
  • неправдоподобно короткие сроки исполнения: если заказчик предоставляет слишком мало времени на исполнение контракта, это означает, что часть его уже выполнена определенной компанией и ее победа необходима заказчику;
  • слишком маленькая НМЦК — возможно, заказчик рассчитывает, что добросовестные участники просто не заинтересуются невыгодным предложением.

Уже в ходе проведения торгов определить картельный сговор можно, если имеются признаки картеля на торгах:

  • состав участников: если одни и те же компании кочуют вместе из одной закупки в другую, это часто свидетельствует об устоявшейся схеме сговора;
  • сильное снижение цены в начале торгов — признак «тарана»;
  • один или несколько игроков совершают странные, невыгодные для себя шаги, например, значительно снижают цену или, наоборот, не участвуют в торге.

Установить со стороны однозначно очевидные признаки картеля довольно сложно. ФАС при рассмотрении таких дел рассматривает не только фабулу конкретного тендера, но и предшествующее участие группы организаций в других торгах, IP-адреса, с которых идет работа каждой из организаций, и другие признаки. О наличии сговора подсказывает ощущение, что в ходе торгов:

  • игроки знают заведомо шаги друг друга;
  • игроки или заказчик «продвигают» к победе одну организацию;
  • необоснованно отсеиваются добросовестные игроки.

Штрафы за картельный сговор по закупкам

Организация и участие в антиконкурентном соглашении наказуемо как для заказчиков, так и для участников, и квалифицируется как:

  • административное правонарушение по ст. 14.32 КоАП РФ. Его совершение грозит штрафом для должностных лиц от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацией до 3 лет, для юридических лиц — от 1/10 до ½ НМЦК, но не менее 100 000 рублей;
  • уголовное преступление по ст. 178 УК РФ, если действия виновника привели к крупному или особо крупному ущербу. Санкцией за картельный сговор будут принудительные работы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет или без такового, либо лишение свободы до 6 лет со штрафом до 1 000 000 рублей или без такового и с лишением права занимать определенные должности на срок от 1 года до 3 лет или без такового. Привлечение к уголовной ответственности осуществляется с учетом положений УК РФ о сроке давности. Если причинен ущерб в крупном размере, срок давности картельного сговора составит два года с момента преступления, если в особо крупном — шесть лет.

Что делать, если столкнулись с картельным сговором по 44-ФЗ

Первоначально дело о картельном сговоре рассматривает ФАС, позднее оно переходит на рассмотрение в арбитражный суд, если кто-то из его участников решит оспорить решение ФАС. Либо жалоба изначально подается в суд, если пропущен срок обжалования в ФАС. Судебная практика по картельным сговорам по 44 ФЗ разнообразна, в частности:

  • участники закупок оспаривают действия заказчиков, направленные на лоббирование интересов отдельной организации;
  • рассматривается поведение игроков до и во время торгов на предмет установления между ними связи. Предметом особого внимания стаи, например, «повторяющиеся участники» — компании, которые из года в год действуют единым фронтом и постоянно побеждают у одних и тех же заказчиков или в одних и тех же сферах рынка.

Например, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А10-3052/2018 признали торги недействительными из-за того, что применялась схема «таран».

Участник аукциона обратился в суд, посчитав, что на торгах другие участники сговорились. Суд установил, что два участника создали видимость борьбы, снизив цену более чем на 90%. Они составили заявки заведомо с нарушением, и заказчик их отклонил. Контракт заключили с третьим соучастником схемы по максимально возможной цене. Добросовестные участники, сбитые с толку резким падением цены, не смогли участвовать в торгах. В итоге суд признал торги недействительными.

При определении вины лиц суды принимают во внимание как прямые, так и косвенные доказательства. Например, подтверждением вины будут:

  • использование одних и тех же IP-адресов несколькими игроками;
  • факты денежных транзакций между участниками;
  • обнаружение документов одного участника в офисе другого.

Картели ограничивают развитие рынка как экономически, так и в части внедрения инновационных способов производства. Компаниям нет смысла вкладываться в инновации, если они и без них держат уверенно высокую стоимость на рынке.

Картельный сговор. Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции

Действующее антимонопольное законодательство запрещает ограничение, недопущение или устранение конкуренции. Многие законодательные положения закрепляют, однако, ответственность не за конкретное действие, а за его последствия. В этой связи бывает достаточно сложно оценить степень опасности каких-то операций на рынке, так как заранее предугадать их результаты невозможно.

Несколько проще обстоят дела с картелями. В законодательстве прямо запрещено заключать картельные соглашения. Соответственно, контролирующим структурам достаточно доказать, а недобросовестным участникам – осознать сам факт такого сговора. Рассмотрим далее подробно, что такое картель и какая ответственность предусмотрена за его создание.

Общие сведения

Картельный сговор – это запрещенное законодательством соглашение между конкурентами о:

  • разделе рынка;
  • ценах;
  • создании дефицита продукции;
  • участии в торгах;
  • бойкоте отдельных категорий покупателей.

Антимонопольный орган должен доказать сам факт существования картеля. Опасные последствия для экономики при этом подразумеваются. Это означает, что контролирующий орган не обязан доказывать их наступление, в том числе и вероятное, для привлечения лица к административной ответственности. Несколько иначе обстоит дело с уголовным наказанием.

Действующая в настоящее время ст. 178 УК РФ предусматривает различные санкции для нарушителей антимонопольного законодательства. Однако для их вменения необходимо собрать доказательственную базу.

Особенности квалификации

Для определения признаков картельного сговора необходимо:

  1. Установить продуктовые и географические пределы товарного рынка. Это необходимо для подтверждения факта реализации товара участниками картельного сговора на одном рынке.
  2. Доказать, что продавцы либо изготовители продукции являются конкурентами.
  3. Установить факт заключения картельного соглашения.

Особенности доказывания

Для привлечения лиц к ответственности по УК ФАС России использует два типа улик: косвенные и прямые. Последние включают в себя документы (протоколы, соглашения, заявления и пр.), а также показания свидетелей, которые прямо указывают на наличие нарушений. Чтобы получить такие доказательства, ФАС России проводит внезапные проверки. Как показывает практика, зачастую в ходе таких мероприятий обнаруживаются явно антиконкурентные документы, подписанные участниками рынка.

В течение последних лет находить прямые доказательства становится все сложнее. Во многих случаях контролирующие органы находят документы, свидетельствующие о наличии картельного сговора, в которых участники используют псевдонимы. В этой связи большое значение в расследованиях имеет сбор косвенных улик, указывающих на побочные, дополнительные факты, связанные с тем или иным нарушением. Для их получения контролирующие органы анализируют поведение хозяйствующих субъектов, структуру рынка, выполняют математические расчеты и экспертизы. Результаты всех этих мероприятий и выступают в качестве косвенных улик.

Нюансы

Как поясняют сами сотрудники контролирующих органов, у антимонопольной службы существует своего рода «красная черта» для случаев, когда прямые доказательства картельного сговора отсутствуют. Решение о наказании виновных лиц выносится, если результаты экономической экспертизы показывают недопустимость ситуации, сложившейся на рынке, и если имеется одно-два дополнительных доказательства факта нарушения закона. Стоит, однако, сказать, что контролирующие структуры прямо не называют те обстоятельства, на которые они могут среагировать. Это делается для того, чтобы недобросовестные конкуренты не смогли подготовиться к проверкам.

Предмет доказывания

При анализе рынка и поведения экономических субъектов антимонопольный орган, расследуя картельные сговоры, стремится найти подтверждения, что:

  • конкуренты действуют единообразно и синхронно без каких-либо объективных причин на это;
  • деятельность субъектов противоречит их интересам;
  • хозяйственные операции не могли быть совершены ни при каких условиях, кроме как при наличии сговора.

Проблемы судебной практики

Во многих странах выработаны и успешно используются практические руководства по доказыванию и расследованию случаев картельных сговоров. Они закрепляются, как правило, не в нормативных актах, а фиксируются в обзорах судебной практики.

Отечественное антимонопольное законодательство начало действовать сравнительно недавно. Соответственно, судебная практика по делам о формах ограничения конкуренции еще достаточно противоречива.

Кроме того, сложные случаи рассматриваются теми же судьями, которые принимают решения по оспариванию ненормативных актов структур власти. Ввиду отсутствия специализации, позволяющей уполномоченным лицам видеть в делах о картелях не только юридическую, но и экономическую сторону, лишает материалы, предоставленные субъектами, подозреваемыми в сговорах, доказательственного значения. В результате судьи доверяют выводам, сделанным на основе проверок жалоб на картельный сговор в ФАС.

В связи с этим все более актуальными становятся практические руководства, разрабатываемые контролирующими органами. Одним из них является приказ ФАС № 220 от 2010 г. В нем даны пояснения о порядке определения продуктовых и географических границ товарного рынка. Сегодня идет работа по выработке аналогичного практического руководства по установлению размера ущерба и вертикальным соглашениям.

Стадии доказывания

Для привлечения к ответственности за картельный сговор по УК РФ необходимо:

  1. Выявить непоследовательное, нелогичное поведение экономического субъекта на рынке.
  2. Обнаружить «срыв» в действиях предпринимателя. К примеру, он реализовывал продукт по 10 р./шт., но вдруг увеличил цену в 5 раз.
  3. Выявить отличия в поведении предпринимателей, подозреваемых в сговоре, от действий других участников рынка.
  4. Доказать вероятное существование договоренности об устранении конкурентов.

По мнению экспертов, первая и вторая стадии могут слиться в одну. Однако контролирующие органы обычно используют различные методы в процессе доказывания. ФАС реализует обе стадии, открывая дела по сговорам, реагируя на те или иные события на рынке. Одним из показательных примеров является внезапное повышение цен на гречку.

Особенности применения экономических моделей

Способы доказывания, которые выбирает контролирующий орган, обычно на практике не закрепляются. Экономические модели постоянно трансформируются под влиянием ситуации на рынке. Ежегодно возникают новые методики, опровергающие или заменяющие прежние.

Зачастую при разбирательстве дел между контролирующим органом и участниками картеля возникает спор об обоснованности той или иной модели.

Выявление отличий в поведении субъектов

Для доказательства наличия тех или иных отклонений в действиях участников рынка разработан комплекс экономических мер, базирующихся на сборе информации. Методы, используемые на третьей стадии, являются более детализированными.

Описание той или иной экономической модели начинается обычно с условий, в которых она может применяться. Антимонопольному органу необходимо сравнить ее с фактическим положением дел. Такая проверка осуществляется в отношении каждой экономической модели до тех пор, пока не будет выбрана наиболее подходящая.

ФАС активно применяет метод сравнения поведения субъектов, подозреваемых в сговоре, с действиями конкурентов. Стоит, однако, заметить, что в зарубежной практике такой анализ выступает в качестве обязательного этапа доказывания, а не инструмента, который может использоваться в одном деле и не применяться в другом.

Переход к непосредственному доказыванию наличия сговора

По результатам первых трех этапов у контролирующего органа и участников картеля аккумулируется большой массив информации. Сведения поступают от потребителей, статистических органов, прочих источников.

Контролирующий орган, используя эту информацию на заключительном этапе, должен сформулировать обоснованный вывод о существовании или отсутствии сговора. Для этого, как правило, выбирается одна математическая модель. Задача антимонопольного органа в итоге сводится к доказыванию, почему именно эту методику он выбрал. Участники предполагаемого картеля, в свою очередь, обосновывают причины невозможности применения этой модели.

Специфика судопроизводства

В качестве экономических доказательств в картельных делах выступают те документы и материалы, в которых присутствуют обоснованные выводы о:

  • продуктовых и географических границах рынка, в пределах которого было допущено нарушение;
  • временном промежутке, в рамках которого проводилось исследование;
  • составе субъектов.

В их число, в частности, входят:

  • аналитический отчет ФАС;
  • экспертное заключение;
  • письменные, устные разъяснения экономистов и других специалистов, а также свидетелей, привлеченных к судебному производству.

Уголовная ответственность

Достаточно строгое наказание за участие в картеле предусматривается в ст. 178 УК РФ.

Уголовные санкции применяются к экономическим субъектам, если их действия:

  • причинили крупный ущерб организациям, частным лицам или государству;
  • повлекли получение доходов в крупных размерах.

Наказание будет ужесточено, если ограничение конкуренции посредством участия в картеле совершено:

  • субъектом с использованием своего служебного статуса;
  • с повреждением/уничтожением имущества, принадлежащего иным лицам, или с угрозой совершения таких действий (если отсутствуют признаки вымогательства);
  • с причинением особо крупного вреда или извлечением доходов в особо крупных размерах;
  • с применением насильственных действий или под угрозой их применения.

Виновным может вменяться одно из следующих наказаний:

  1. Денежное взыскание.
  2. Исправительные работы.
  3. Тюремное заключение.
  4. Лишение права осуществлять деятельность или занимать посты, установленные судом.
  5. Принудительные работы.

Проверка предположений

В экономическом анализе могут применяться разные математические модели, характеризующие действия участников рынка в нормальных условиях и при наличии картеля. Однако все эти схемы основываются на одном принципе. Картельный сговор позволяет участникам установить стоимость продукции, в несколько раз превышающую цену конкурентов, и за счет этого извлечь сверхприбыль.

Однако модели в любом случае являются условным описанием реальной ситуации. Поэтому все предположения, на которых они основываются, требуют проверки.

При наличии спора о существовании картеля необходимо найти ответы на 2 основных вопроса:

  1. Послужил ли картель причиной повышения прибыли из-за завышенной стоимости продукции?
  2. Достаточно ли прозрачен анализируемый рынок?

О первом вопросе, к сожалению, на практике часто забывают. Здесь нужно вспомнить причину запрещения картеля. Запрет в законодательстве установлен потому, что сговор конкурентов всегда приводит к повышению цен, а это, в свою очередь, причиняет ущерб потребителям. Это предположение и надлежит проверять экономистам. Дело в том, что может оказаться, что маржа прибыли в действительности снизилась в период, когда по предположению контролирующего органа был создан картель.

Чтобы создать картель, у экономических субъектов должна быть возможность понимать, чем занимаются конкуренты. Если один из участников повысит стоимость продукции, то он потеряет клиентов, поскольку они переключатся на товар других производителей. При наличии сомнений в прозрачности рынка, вероятность существования картеля минимальна.

Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции (действующая редакция)

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 178 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется следующими обязательными признаками:

1) общественно опасным деянием — недопущением, ограничением или устранением конкуренции;

2) способом — заключением ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществлением ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократным злоупотреблением доминирующим положением;

3) последствием — крупным ущербом (свыше 1 млн. руб.) гражданам, организациям, государству или извлечением дохода в крупном размере (свыше 5 млн. руб.).

2. Понятия «конкуренции», «соглашения», «доминирующее положение», «злоупотребления доминирующим положением» раскрываются в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Понятие «неоднократного злоупотребления доминирующим положением» содержится в примечании 4 к комментируемой статье.

3. Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает:

— цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

— сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Монопольно низкой ценой товара признается цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже:

— цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;

— суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Необоснованным является отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами.

4. Товарный рынок — сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Ограничение доступа на рынок — совершение различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие субъекты лишаются доступа к товарному рынку или же такой доступ становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них требований. Это может выражаться, например, в уничтожении или повреждении товаров, запрете на производство тем или иным хозяйствующим субъектом определенных товаров или услуг, введении необоснованных запретов на реализацию продукции из одного региона в другом, установлении или поддержании единых высоких или низких цен.

5. Действия должностного лица, использующего свои должностные полномочия для недопущения, ограничения или устранения конкуренции перечисленными в законе способами, квалифицируются по ч. 2 ст. 178 УК и дополнительной квалификации по ст. ст. 169, 285 или 286 УК не требуют.

6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает уголовное наказание за нанесение потерпевшему побоев, совершение иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.

7. В отличие от вымогательства рассматриваемое преступление не связано с требованием безвозмездной передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, результатом которых будет нарушение отношений собственности. Умысел виновного в данном случае направлен на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.

8. В примечании 3 к ст. 178 УК содержится указание на специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

Статья 178. Ограничение конкуренции

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 178 УК РФ

1. Уясняя значение термина «конкуренция», следует обратиться к п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 30.12.2012) , согласно которому конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434; 2007. N 49. Ст. 6079; 2008. N 18. Ст. 1941; N 27. Ст. 3126; N 45. Ст. 5141; 2009. N 29. Ст. 3601, 3610, 3618; N 52 (ч. 1). Ст. 6450, 6455; 2010. N 15. Ст. 1736; N 19. Ст. 2291; N 49. Ст. 6409; 2011. N 10. Ст. 1281; N 27. Ст. 3873, 3880; N 29. Ст. 4291; РГ. 2011. N 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6728; N 50. Ст. 7343; 2012. N 31. Ст. 4334.

В понятии конкуренции использованы специальные юридические термины «хозяйствующие субъекты», «товарный рынок». В комментируемой статье эти термины именно в приведенном виде не используются, хотя говорится о товарах и просто о рынке. Соответствующие определения содержатся в п. п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (в ред. от 03.02.2012) , определяются географические границы товарного рынка, дается понятие федерального, межрегионального рынков и т.д. Таким образом, действия, приводящие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, далее, к причинению крупного ущерба, могут состоять, скажем, в ограничении доступа на местный (локальный) рынок при том, что у пострадавшего хозяйствующего субъекта сохранится возможность деятельности на рынке региональном.
———————————
БНА. 2010. N 34; 2012. N 17.

2. В Федеральном законе «О защите конкуренции» триада нарушений: недопущение, ограничение, устранение конкуренции упоминается многократно, однако разъясняется только понятие ограничения конкуренции. Очевидно, потому что именно термин «ограничение» может в силу неопределенности вызвать проблемы при толковании, тогда как недопущение и устранение конкуренции — это такие результаты незаконных действий, которые или полностью препятствуют возникновению соперничества хозяйствующих субъектов (при недопущении), или полностью его прекращают (при устранении). Признаки ограничения конкуренцииприведены в п. 17 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Первым видом недопущения, ограничения либо устранения конкуренции в ст. 178 УК названо заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Соглашение, согласно п. п. 18 и 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; здесь же дано понятие «вертикального» соглашения.

О понятии картеля см. ст. 11 названного Закона.

4. Исходя из указания в числе квалифицирующих признаков обсуждаемого преступления на насилие, уничтожение имущества, угрозу совершения таких действий, следует заключить, что действия, приводящие к промежуточному (отсутствие, ограничение конкуренции) и к итоговому (крупный ущерб, извлечение дохода в крупном размере) результату, могут выходить за пределы собственно незаконных антиконкурентных соглашений, согласованных действий, но эти действия: насилие и т.д. — обязательно совершаются наряду с действиями (бездействием), предусмотренными ч. 1 комментируемой статьи.

5. Вторым видом недопущения, ограничения или устранения конкуренции является неоднократное злоупотребление доминирующим положением, которое выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.

Понятие неоднократного злоупотребления доминирующим положением дано в п. 4 примеч. к комментируемой статье. Формулировка «более двух раз» означает, что соответствующее нарушение должно быть совершено не менее чем в третий раз в пределах трех лет (ср., например, с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК), причем для привлечения к уголовной ответственности нет необходимости, чтобы злоупотребления и в первый, и во второй раз причиняли крупный ущерб либо в результате их совершения был бы извлечен доход в крупном размере. Однако и за первое, и за второе злоупотребления лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Понятие монопольно высоких или монопольно низких цен дается в ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»; о том, что нельзя разделять рынок по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), вывод можно сделать из п. 3 ч. 1 ст. 11 и п. 3 ст. 16 Закона; об ограничении доступа на рынок — из п. 8 ст. 4 Закона.

Вывод о необоснованности отказа или уклонения от заключения договора может быть сделан с учетом положений, содержащихся в ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей для такой оценки соответствующие критерии. В частности, запрещен экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

6. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции является промежуточным негативным результатом перечисленных в комментируемой статье действий. Промежуточный он в том смысле, что в итоге отсутствие экономического соперничества (при недопущении либо устранении конкуренции) либо наличие соперничества в меньшей степени, нежели это имело бы место без незаконных действий посягателя (при ограничении конкуренции), само должно повлечь причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Оба признака определены в примеч. к комментируемой статье.

7. Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Последнее означает, что умыслом лица не обязательно охватывается полный круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб, о некоторых из них виновное лицо может даже и не знать, однако исходя из характера незаконных действий становится ясно, что он допускает причинение этими действиями крупного ущерба всяким субъектам (как получится). Следовательно, такому лицу следует вменять любой причиненный в результате его заведомо незаконных действий ущерб.

8. Субъект преступления — специальный, им является индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица либо лицо, уполномоченное на совершение действий от имени юридического лица.

9. О понятии использования лицом своего служебного положения см. коммент. к ст. 174. О понятиях уничтожения или повреждения чужого имущества, а также вымогательства см. коммент. к ст. ст. 167 и 163 УК.

Квалификация деяния по ч. 2 комментируемой статьи по признаку уничтожения и повреждения чужого имущества не требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

10. Понятие особо крупного ущерба и дохода в особо крупном размере дано в примеч. к ст. 178 УК.

Под насилием в судебной практике понимается не только физическое воздействие, но и его результат в виде боли или вреда здоровью, физическое воздействие, связанное с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

11. Истязание, побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда охватываются ч. 3 комментируемой статьи, если сопряжены с деяниями, предусмотренными ч. ч. 1 и 2 этой статьи, и самостоятельной квалификации не требуют. Однако умышленное причинение при таких же обстоятельствах тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации по совокупности: по ч. 3 комментируемой статьи (даже в отсутствие иных особо квалифицирующих признаков данного преступления, поскольку насилие было применено) и, соответственно, ст. ст. 111 или 105 УК.

Угроза применения насилия включает в себя угрозу физического воздействия с целью причинения боли, любого вреда здоровью или смерти.

12. Если лицо, совершая преступление, предусмотренное комментируемой статьей, угрожало применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, требуя передать чужое имущество или право на имущество, а равно совершить другие действия имущественного характера, то такая угроза требует квалификации содеянного не по ч. 2 комментируемой статьи, а по ст. 163 УК (наряду с этим деяние будет также квалифицировано по комментируемой статье без указанных квалифицирующих признаков).

13. В п. 3 примеч. к комментируемой статье предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК). По смыслу закона, лицо, даже совершившее иные преступления, за которые оно станет отвечать, безусловно, освобождается от ответственности по комментируемой статье, если выполнит условия, названные в данном примечании.

Источники:

http://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-178-uk-rf
http://goscontract.info/tender/kartelnyy-sgovor-po-44-fz-kak-opoznat-na-torgakh-i-chto-delat
http://businessman.ru/kartelnyiy-sgovor-statya-uk-rf-ogranichenie-konkurentsii.html
http://www.zakonrf.info/uk/178/
http://stykrf.ru/178

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector