11 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Индустриальное общество недостатки

Содержание

Индустриальное общество — в чем его недостатки и преимущества?

Еще в школе все мы узнаем не только что такое индустриализация, а и про особенности индустриального общества, его характерные черты. Предлагаем выяснить какие у него преимущества и недостатки, чем оно отличается от постиндустриального и бывает ли кризис индустриального общества.

Что такое индустриальное общество?

Индустриальное общество – это сформировавшееся в процессе индустриализации общество, где применяются машинное производство и достижения технического и научного прогресса. Оно может основываться на промышленности с очень гибкими динамическими структурами, где характерными являются разделение труда, а также рост его производительности, высокая конкуренция и ускоренное развитие предпринимательства, значительный уровень урбанизации, рост качества жизни.

Признаки индустриального общества

Выделяют такие черты индустриального общества:

  1. Стремительный рост сельскохозяйственного и промышленного производства.
  2. Развитие коммуникативных средств.
  3. Возникновение печатных изданий и других СМИ.
  4. Расширение возможностей для образования.
  5. Полная урбанизация.
  6. Возникновение монополий.
  7. Разделение труда в международных масштабах.
  8. Существенный рост вертикальной дифференциации народонаселения.

Индустриальное общество в философии

Энциклопедические словари говорят, что индустриальное общество в философии – это понятие, введенное А. Сен-Симоном с целью определения социальной системы, где главным видом хозяйственной деятельности выступает промышленное производство. Основателями теории индустриального общества принято считать О. Конта и Г. Спенсера. Теоретики индустриального общества уверены, что есть такая возможность построить универсальную модель истории общества. При том прообразом такой модели может быть западное общество.

Индустриальное общество в социологии

Специалисты открыто говорят, что значит индустриальное общество в данной сфере. Это понятие можно называть продуктом современной социальной науки. Исследователи в этой области свои изложения социальной науки начинают с античной Греции. Благодаря таким полученным данным, они прокладывают дорогу от античной философии к новой социальной науке. Такими социальными феноменами занимались известные мыслители Аристотель, Платон, Тацит и Цицерон. Они нередко высказывали мнение относительно возможных и настоящих форм общества, пытаясь отыскать законы социального развития.

Чем отличается постиндустриальное общество от индустриального?

Чтобы знать какие отличия имеют индустриальное общество и постиндустриальное, важно понимать их особенности. Так, индустриальное общество имеет такие черты:

  1. Развитие экономики при помощи наращивания темпов эксплуатации не только природных, а и человеческих ресурсов.
  2. Благодаря увеличению предприятий машиностроения и химической индустрии, обеспечивается развитие промышленности.
  3. Общество ориентируется на производство и потребление. Мировыми шедеврами культуры и искусства подменяется низкопробная массовая культура.

Что же касается постиндустриального общества, то оно имеет такие отличия от индустриального:

  1. Информация, знания и интеллект в основе богатства общества.
  2. Производство сориентировано на запросы потребителя и качество предлагаемых ему продуктов.
  3. Построенные на интеллектуальной базе технологические процессы – основной инструмент управления.
  4. Качество жизни становится лучше.
  5. Социальные ценности преобладают над материальными.

Плюсы и минусы индустриального общества

Даже ребенок понимает, в чем недостатки и преимущества индустриального общества. Итак, среди преимуществ такого общества:

  1. Быстрые темпы развития экономики.
  2. Увеличивается развития промышленности.
  3. Общественно-исторический прогресс.
  4. Улучшение качества продукции.
  5. Возникновение международной торговли
  6. Честность, порядочность и трудолюбие как главные ценности в обществе.

Среди недостатков индустриального общества:

  1. Эксплуатация природных ресурсов во вред экологии окружающей среды.
  2. Неравномерность роста и развития экономики.
  3. Снижение рабочих мест.

Плюсы индустриального общества

Многие историки утверждают, что переход к индустриальному обществу позволил человечеству сделать важнейший шаг в направлении технологического процесса. Среди плюсов такого общества:

  1. Улучшение качества предлагаемой потенциальным потребителям продукции.
  2. Международная торговля.
  3. Технологический и исторический прогресс.
  4. Увеличение темпов развития экономики.
  5. Развитие промышленности.

Минусы индустриального общества

Невзирая на все преимущества теория индустриального общества имеет и свои недостатки. В числе минусов такого общества:

  1. Агрессивная эксплуатация природных ресурсов. Даже школьники знают, чем для экологии может угрожать чрезмерная эксплуатация ресурсов окружающей среды.
  2. Неравномерное развитие роста экономики.
  3. Снижение рабочих мест.

Роль науки в индустриальном обществе

Весомое значение имеет наука в индустриальном обществе. Среди ее основных функций здесь как культурная, мировоззренческая, так и производственная, социального управления. Благодаря этим функциям, есть возможность подробно и содержательно охарактеризовать ее не только как когнетивно-познавательный феномен, а и раскрыть ее социокультурную природу, зафиксировать роль и значение науки в динамике и функционировании современного общества. В общем индустриальное общество никак нельзя представить без научного прогресса.

Ценности индустриального общества

Исследователи говорят, что основные ценности индустриального общества состоят в свободе. Саму индустриальную систему часто именуют не иначе как пространство личной свободы человека. Свободе нередко поклоняются и даже присягают на верность, а еще за нее борются и защищают. Во имя нее идут на ограничения и жертвы. Она способствует развитию, находится в основе личных инициатив, творческих порывов, инновационных предприятий и начинаний.

Помимо того, свобода наделяется моральной императивностью. Человеку необходимо быть свободным, поскольку для него важно быть человеком. Несвобода может оскорблять личное достоинство, вызывать внутренний протест, восприниматься как моральная ущербность. Принято различать свободу от:

  • насилия;
  • принуждения;
  • зависимости;
  • вмешательства самого государства в пространство человека.

Существуют свобода добра и свобода зла. При этом они имеют общий корень – свободу. Если в первом случае она является положительной, то во втором – отрицательной, деструктивной. В итоге зло здесь выступает как злоупотребление свободой. Избавиться от него реально при помощи одного способа – запретив или отменив свободу. Так, зло окончательно исчезнет, поскольку совершенно нечем будет злоупотреблять. Однако вместе с тем не станет и самой свободы.

Достоинства и недостатки концепции постиндустриального общества

Все эти концепции материалистические

Критерий – характер труда в обществе

Наука во всех из них все больше влияет на производство

Основная сфера производства получение новых знаний, следовательно, духовная деятельность – способ существования постиндустриального общества, следовательно, идеализм.

Концепции постиндустриального общества описывают изменение в нем, а не причины изменения.

Они отрывают знания от материального знания, а информация необходима для развития производства.

Эти концепции ведут к уменьшению физического труда, но физический труд и интеллектуальный это не одно и тоже, следовательно, умственный не обязан расти.

Производство знаний бессмысленно без развития материально-технической базы.

Равновесия теория, название ряда немарксистских социально-исторических концепций, которые пытаются объяснить процессы развития и функционирования общества или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теорий в строгом смысле слова: понятие равновесия используется здесь именно в качестве общего объяснительного принципа.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европейской социальной науке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося механистического естествознания (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Г. Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «социальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблему общественного порядка сводить к существованию равновесия между частями общества, напоминающего равновесие элементов физического мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопических построениях Ш. Фурье, который на «открытых» им способах расчёта равновесия и гармонизации страстей основывал свой план идеального человеческого общежития, а идею равновесия считал универсальной для всего мироздания.

Во 2-й половине 19 в. идею равновесия применительно к общественным проблемам развивали социологи-позитивисты О. Конт, Г. Спенсер, А. Смолл, Л. Уорд, для которых эталоном по-прежнему служило равновесие физических систем. В начале 20 в. концептуальные основания Р. т. несколько видоизменяются под влиянием организмического мышления: эталоном равновесия выступает теперь не механическая система, а живой организм, где это равновесие обеспечивается за счёт сложных процессов внутренней регуляции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов, который своей тектологией предвосхитил некоторые положения кибернетики и современного системного подхода, но в то же время допустил ряд серьёзных механистических просчётов и упрощений. В 20-е гг. Р. т. нашла приверженцев в лице ряда сов. философов-механистов (Д. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.), которые фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектического материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «процессы нарушения равновесия». Р. т. послужила методологической основой правоуклонистских идей Н. И. Бухарина, затушёвывавших противоречия в развитии производственных отношений в период построения социализма.

С конца 30-х гг. некоторые идеи Р. т. получают новое оформление, причём речь уже идёт не о развёрнутой теоретической схеме, а лишь о принципе объяснения. Использование этого принципа было в значительной мере стимулировано развитым в рамках физиологии и кибернетики принципом гомеостаза и изучением в естественных науках и технике устойчивых состояний. Модель динамического равновесия берётся на вооружение многими представителями структурно-функционального анализа в буржуазной социологии, у которых идея равновесия приобретает консервативный идеологический подтекст. Многие буржуазные социологи выступают с критикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными системами, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анализа процессов социального изменения. Эти слабости особенно явственны в эмпирически ориентированных направлениях социологии — в индустриальной социологии, в работах по «человеческим отношениям» в промышленности, в «управленческой науке», специализирующихся на разработке методов манипуляции людьми для обеспечения равновесия в функционировании буржуазного общества.

Читать еще:  Станки для производства ткани

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретическую конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это не означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристическую роль в изучении динамически развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключается лишь в том, что на основе этих понятий нельзя построить целостного объяснения процессов в соответствующих системах.

У. Ростоу,

Самая известная такая концепция была создана американским экономистом Уолтом Уитменом Ростоу (р. 1916). Она была изложена в его нашумевшей в свое время книге «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960; русск. перевод: Нью-Йорк, 1961). В ней было выделено пять стадий экономического роста и вместе с тем развития общества.

В качестве первой стадии выступало традиционное общество: общество с ограниченными производственными возможностями, с преимущественно сельскохозяйственным производством, т.е. аграрное, иерархической социальной структурой, властью в руках земельных собственников, доньтонианским уровнем науки и техники. Вторая стадия — период создания предпосылок для подъема, или переходное состояние, третья — стадия подъема (взлета), четвертая — стадия быстрого созревания, пятая -век высокого уровня массового потребления.

Согласно взглядам У. Ростоу, в принципе все конкретные, отдельные общества должны в конечном счете пройти все эти стадии. В этом и заключается процесс модернизации. Впервые этот процесс начался в Великобритании. Она вступила в стадию подъема в 1783 г., а в стадию зрелости в 1802 г. За ней последовали Франция -1830-1860 гг., Бельгия — 1833-1860 гг., США — 1843-1860 гг., Германия — 1850-1873 гг., Швеция — 1868-1890 гг, Япония — 1878-1900 гг., Россия — 1890-1914 гг., Канада — 1896-1914 гг. В Аргентине стадия подъема началась в 1935 г., в Турции — в 1937 г., в Индии и Китае — в 1952 г.

Сейчас США, пройдя через стадию зрелости, вступили в стадию массового потребления. Приблизились к пятой стадии и частично вошли в нее страны Западной Европы и Япония. СССР, Аргентина и Мексика находятся на стадии зрелого общества, страны Восточной Европы (прежде всего Югославия и Польша), Индия, Китай, Бразилия и Венесуэла — на стадии подъема. Большинство стран Среднего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки сейчас переживают переходную стадию. В течение ближайших 60 лет большинство стран мира достигнет стадии зрелости. Китай и Индия вступят в нее в 2000-2010 гг.

Нетрудно заметить, что размещая страны по стадиям, У. Ростоу не принимает во внимания существующие в них системы социально-экономических отношений. Например, СССР и Аргентина в равной степени относятся к четвертой стадии. Игнорирует он и ставшее к тому времени привычным подразделение стран на «первый мир» и «третий мир». Одни страны «третьего мира» он относит ко второй стадии, другие к третьей, а некоторые — даже к четвертой. Он обращает внимание на другое деление социоисторических организмов: 1) страны, в которых отправным пунктом модернизации было традиционное общество, и 2) страны, в которых такого общества не было — европейские переселенческие колонии (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия).

По Ростоу, движения вперед от первой стадии к последующим обычно происходили не вследствие внутреннего развития общества. Главным было внешнее давление со стороны более развитых обществ. Внешнее вторжение — в буквальном или переносном смысле — давало толчок к разложению традиционного общества или ускоряло уже начавшийся ранее процесс. Наиболее важной и могущественной силой модернизации был «реактивный национализм», который возникал как протест против вмешательства в дела данной страны более развитой нации. Так было в Германии и России.

Так обстояло дело и в колониях европейских государств. Метрополия с целью укрепления своего господства предпринимала меры, которые с неизбежностью вели к модернизации. В таком полумодернизированном обществе возникали различного рода группы и организации, ставившие своей целью освобождение от чужеземного власти. Добившись независимости страна вступала на путь модернизации.

Но если модернизация была результатом «увлекающего примера» более развитых обществ, то чем же тогда был вызван этот процесс в Великобритании, которая первая пошла по этому пути. В одном месте работы У. Ростоу объясняет это необычайно редким стечением множества совершенно независимых друг от друга обстоятельств — статистической случайностью в истории, которая, раз случившись, уже не могла быть обращена вспять.180 Ростоу В.В. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1961. С. 52.При этом он забывает, что сам же писал о вступлении всей Западной Европы в это время в переходный период.

В другом месте У. Ростоу относит Англию к числу стран, в которых модернизация была национальной реакцией на вторжение или угрозу вторжения более развитых держав. Англии угрожала могущественная Испания, выступавшая в союзе с Римской церковью, затем она оказалась в квазиколониальной зависимости от Голландии, и, наконец, в XVIII в. вступила в борьбу с более могущественной в то время Францией.181 Там же. С. 56.

Таким образом, У. Ростоу понимал модернизацию не как только и просто процесс подтягивания отсталых стран к уровню, достигнутыми передовыми, а как процесс индустриализации и связанных с нею экономических, политических и социальных изменений вообще. Страны Запада вступили на путь модернизации давно и поэтому значительно продвинулись по нему. Теперь по этому пути предстоит пройти все остальным странам, отставшим от первых.

Концепция У. Ростоу — ярчайший пример линейно-стадиального понимания исторического развития. И недаром при классификации концепций модернизации ее нередко объединяли в одну группу с марксистским ортодоксальным пониманием истории. Действительно между концепций У. Ростоу и ортодоксальным марксистским взглядом на будущее отсталых стран было много общего. Официальная марксистская доктрина состояла в том, что отсталые страны застряли на стадии одной из докапиталистических общественно-экономических формаций, в большинстве случаев, —феодальной. И теперь каждой из них предстоит подняться на более высокую стадию исторического развития. Правда, при этом, в отличие от У. Ростоу, марксистские ортодоксы допускали, что эти отставшие страны могут подняться до самой высокой стадии, достигнутой к настоящему времени человечеством, минуя все промежуточные.

Индустриальное общество: классы, черты, проблемы и ценности индустриального общества

Что такое индустриальное общество

В современном обществознании человеческие общества принято делить на три типа: традиционные (аграрные) , индустриальные (промышленные) и постиндустриальные (информационные) . Переход от традиционного общества к индустриальному и информационному происходит в результате процесса модернизации.

Индустриальное общество — это общество, основанное на машинном производстве. Оно возникает в результате развития промышленности. Для индустриального общества характерны массовое производство, развитие рынка товаров и услуг, высокая социальная мобильность, провозглашение политических свобод и равноправия.

Промышленная революция, породившая индустриальное общество, началась в Великобритании в XVIII веке, в развитых странах она завершилась к концу XIX века.

В XX веке большинство обществ в мире перешли на промышленную стадию — традиционное общество сохранилось лишь в отдельных удаленных регионах.

Со второй половины XX века в процессе научно-технической революции индустриальное общество стало превращаться в постиндустриальное, информационное общество .

Александр Дейнека. «Кузнецы». 1957 год

Индустриальное общество и промышленная революция

Индустриальное общество возникает в результате промышленного переворота (промышленной революции) — перехода от ручного труда к машинному.

При замене ремесленных мастерских и мануфактур заводами быстро растет производительность труда. Резко сокращается занятость в сельском хозяйстве. Когда свыше половины населения начинает работать на фабриках и заводах, общество считается индустриальным.

Увеличивается городское население — происходит процесс урбанизации. Ускоренно развиваются наука и техника, образование и культура. Увеличивается продолжительность жизни, растет качество жизни. В связи с разрушением старой сословной структуры люди становятся более мобильными, а общество — более демократичным.

Уильям Белл Скотт. «Железо и уголь». 1855-1860

Проблемы индустриального общества

Но у этого процесса есть и отрицательные последствия. Массово разоряются те, кто вел традиционное хозяйство — крестьяне и ремесленники. Возрастает социальное неравенство. Природные ресурсы эксплуатируются все сильнее, это наносит вред окружающей среде. Промышленники беспощадно эксплуатируют рабочих, стремясь нарастить прибыль.

Еще одна проблема — капиталистическая экономика развивается неравномерно, экономические циклы означают регулярные кризисы.

Восстание рабочих в Шарлеруа. Иллюстрация 1868 года. Фото: Depositphotos

Черты и признаки индустриального общества

Экономика индустриального общества:

Главным фактором производства становится капитал.

Основная сфера производства — промышленность, в которой заняты свыше 50% населения.

Подвижность социальных структур, социальная мобильность.

На смену вертикальной дифференциации (сословия, касты, классы) приходит горизонтальное разделение — на страны и нации.

Абсолютная монархия уступает место другим формам правления: ограниченной монархии или республике

Провозглашаются политические свободы и равноправие (иногда — лишь на словах)

Читать еще:  Сущность и методы нормирования оборотных средств

Новые ценности прогресса и успеха приходят на смену традиционным религиозным ценностям.

Индивидуализм приходит на смену коллективизму.

Социальная структура индустриального общества. Классы

В индустриальном обществе положение конкретного человека в обществе в меньшей степени зависит от происхождения и предписанных статусов, а в большей мере — от личных достижений, от образования, профессионализма, дохода и т.п.

В связи с этим деление общества на наследственные сословия или касты уходит в прошлое. Вместо них начинают говорить о классах.

В ходе промышленной революции появляются два новых класса — предприниматели-капиталисты (буржуазия) и наемные работники (пролетариат). Возникает также средний класс — служащие, люди интеллектуальных профессий.

На смену большой многопоколенной семье приходит нуклеарная семья, состоящая только из родителей и детей.

Карикатура Бориса Ефимова из журнала «Крокодил». 1964 год

Ценности индустриального общества

Одно из отличий индустриального общества от традиционного — новые ценности. На смену традиционным религиозным установкам приходят ценности рационализма, прогресса и личного успеха. Индивидуализм приходит на смену коллективизму — личная успешность становится важнее общественного блага.

Важнейшими ценностями в индустриальном обществе оказываются предприимчивость и способность к новациям, профессионализм в своей узкой области.

Основные плюсы и минусы индустриального общества

Историю развития хозяйства и экономики отдельных государств принято делить на несколько этапов. Среди них индустриальный этап, или индустриальное общество, находится между традиционным средневековым этапом и постиндустриальным современным периодом. Во времена перехода к индустриальному обществу ручной труд заменялся машинным, а мануфактуры заменялись фабриками. Потенциальные объёмы производства и перспективы огромных прибылей побуждали предпринимателей отдавать огромные территории под рудники, заводы и инфраструктуру. Это оставило свой след во многих странах, и у этого следа есть и хорошие, и плохие стороны.

Промышленный переворот

В разных странах процесс перехода к индустриальному обществу происходил в разные временные промежутки. Англия индустриализироваться стала одной из первых, начав застраиваться заводами в 17 веке, а к 19 веку держава стала бесспорным чемпионом по выпуску фабричной продукции. В России рост числа промышленных предприятий наметился в 1830-ых, во Франции в 1810-ых, а в Германии к середине 19 века.

Связаны эти тенденции с промышленным переворотом — экономическим и общественным явлением, так или иначе происходившим во всех ведущих странах Европы. Во время того, как развивалась инженерная мысль европейцев, владельцы крупных хозяйств в разной мере применяли технологические новшества на практике. Это облегчало труд работникам и понижало убытки хозяйства, поскольку для производства продукции теперь нужно было меньше работников. Внедрение более совершенных методов производства происходило с начала цивилизации, но действительно позволил понизить траты на содержание сотрудников паровой двигатель.

Переход к индустриальному обществу обычно начинается, когда влияние феодальных отношений начинает ослабевать. Когда освобождается множество привязанных к земле и традиционным занятиям крестьян и появляется классовая мобильность, тогда государство начинает стремительно наращивать производственную силу. На смену индустриальному обществу приходит постиндустриальное общество (для которого, однако, многие части мира ещё не созрели). В этом этапе предприятия делают ставку не на многочисленность продукции, а на её разнообразность, масштабно внедряются IT-технологии, а большая часть сделок осуществляется в сети.

Плюсы

Наследие индустриального общества оставило нам много хорошего, это факт. Нынешнюю жизнь представить без индустрии нельзя. Вот примеры того, как сильно индустриальное общество облегчило жизнь нашим предкам и, как следствие, нам.

  • Урбанизация. Индустриализации всегда сопутствует урбанизация – рост городов. По мере того, как город застраивается предприятиями, ему становятся нужны новые рабочие руки. Волей ли правительства или нет, города гнутся под нужды нового населения и растут. Важность городов повысилась настолько, что к 21-ому веку в развитых странах мира доля сельского населения понизилась до 20% (в США 81.4% населения живет в городах по состоянию на 2014 год).
  • Научно-технический прогресс. Промышленный переворот был вызван научно-техническим прогрессом, но его же он и побудил. Научно-технический прогресс (или революция) это ещё одно важное явление времён индустриального общества. Он был вызван всё тем же неутолимым желанием максимально снизить затраты на производство. И, к счастью, многие открытия успешно находили применение и в быту, а в более поздние времена желание сделать повседневную жизнь легче приводило и к созданию новых изобретений. Так на свет родился пароход, который был создан Робертом Фултоном спустя 200 лет после создания первого парового двигателя.
  • Новые рабочие места. По мере ликвидации феодальной системы и усиления позиций городов крестьяне массово двигались в их сторону, к предприятиям. С одной стороны это было вызвано всё тем же научно-техническим прогрессом в деревнях. С другой стороны раскрепощением бедных безземельных крестьян. Первый случай характерен для Англии 17-18 веков, а второй – для России с 1861-го года. И если первый не может быть назван плюсом, то возможность неквалифицированным крестьянам получить работу в городе спасла жизнь многим.
  • Рост благосостояния населения. После столетий не меняющегося средневекового образа жизни промышленный переворот значительно повысил среднее благосостояние населения в европейских странах. Так, к 1861-му году население в городах, где рента обычно в разы превышала ренту в сельской местности, выросло до 38.2% от общего (с 10% в 1810-ом). Причиной этому служило как общее увеличение силы государственной экономики, так и уменьшение цен на товары первой необходимости в силу их широкого распространения.
  • Увеличение экономической и политической мощи государств. Разница между великой и региональной державой в 19 веке заключается лишь в том, что первая в силу своей экономической развитости может позволить себе более крупные проекты на мировой дипломатической арене. Крупная экономика позволяет поддерживать тесные связи не только со своими ближайшими соседями, но и со странами на другом конце мира. Не говоря уже о возможности поддерживать крупную квалифицированную армию.

Минусы

Было бы слишком просто, если бы развитие промышленности не было сопряжено с многочисленными бедствиями и проблемами, с которыми страны Средневековья не встречались на таком уровне.

  • Колониализм и империализм. Промышленная революция и индустриализация крепко связана с империализмом и колониализмом, поскольку выпуск товаров в гигантских количествах порождает нужду в расширении рынков сбыта. Чем больше доступный рынок, тем сильнее спрос. И тем сильнее предложение. Новые рынки на других материках сильные державы буквально захватывали вместе с окружающими территориями и населением, нуждами которого метрополия практически не занималась. Этим отчасти обусловлена крайняя экономическая отсталость большинства стран Африки и некоторых стран Азии.
  • Экономическая гонка. Большое количество войн времён индустриального общества произошло по одной единственной причине: одной державе или альянсу очень хотелось перегнать другую державу или альянс в экономических показателях. Две стороны могли не столько даже воевать друг с другом напрямую, сколько атаковать третьи стороны и присоединять богатые сырьём регионы в надежде на экономический рост. К 1914-му году в Европе была полностью поделена между несколькими крупными империями. Их соперничество в итоге привело к Первой мировой войне.
  • Экологическое загрязнение. Эта проблема очевидна. Смога не бывает в сельской местности, зато в крупных промышленных городах вроде Лондона, Пекина и Детройта одно время он зависал на месяцы. Есть и глобальные проблемы: повышение концентрации углекислого газа в атмосфере, бесконтрольная вырубка лесов, проникновение нефти в мировой океан вследствие аварий.
  • Непропорциональный демографический рост. Рост благополучия граждан повлиял на демографический рост, всего за 200 лет население Земли увеличилось с 1 миллиарда в 1804-ом году до 7 миллиардов в 2011-ом. Индустрия и научно-технический процесс сделали более доступными медикаменты, пищу, жизнь в целом стала безопаснее, и из-за этого Земля очень скоро достигнет критического состояния, в котором её ресурсов не будет хватать на всех землян.
  • Новые методы ведения войны. Без индустриального общества с его тягой к знаниям у человечества не было бы таких «чудес», как атомная и водородная бомба, танк, стратегический бомбардировщик (ими уничтожают города) и многое другое. Первая мировая война значительно отличается от войн Средних веков. Державы Средневековья просто не могли выстроить своих солдат в одну линию от Швейцарии до Ла-Манша: у них не было ни солдат, ни хозяйства, чтобы поддерживать такую армию. И говорить о том, насколько разрушительной были обе мировые войны не стоит.

Есть и менее значительные последствия индустриального этапа. Например:

  1. Рост социальной напряженности из-за эксплуатации рабочих.
  2. Глобализация.
  3. Распространение грамотности.

Тем не менее, на каждую благоприятную сторону найдется зеркальная неблагоприятная сторона. Промышленность действительно, так или иначе, сделала мир комфортнее, но при этом человечеству открылись проблемы более высокого полета, как экология, мировой порядок и прочие. Сказать точно, принесло ли индустриальное общество больше плохого или хорошего нельзя.

Достоинства и недостатки концепции постиндустриального общества

Все эти концепции материалистические

Критерий – характер труда в обществе

Наука во всех из них все больше влияет на производство

Основная сфера производства получение новых знаний, следовательно, духовная деятельность – способ существования постиндустриального общества, следовательно, идеализм.

Концепции постиндустриального общества описывают изменение в нем, а не причины изменения.

Они отрывают знания от материального знания, а информация необходима для развития производства.

Эти концепции ведут к уменьшению физического труда, но физический труд и интеллектуальный это не одно и тоже, следовательно, умственный не обязан расти.

Читать еще:  Реструктуризация дебиторской задолженности

Производство знаний бессмысленно без развития материально-технической базы.

Равновесия теория, название ряда немарксистских социально-исторических концепций, которые пытаются объяснить процессы развития и функционирования общества или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теорий в строгом смысле слова: понятие равновесия используется здесь именно в качестве общего объяснительного принципа.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европейской социальной науке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося механистического естествознания (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Г. Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «социальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблему общественного порядка сводить к существованию равновесия между частями общества, напоминающего равновесие элементов физического мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопических построениях Ш. Фурье, который на «открытых» им способах расчёта равновесия и гармонизации страстей основывал свой план идеального человеческого общежития, а идею равновесия считал универсальной для всего мироздания.

Во 2-й половине 19 в. идею равновесия применительно к общественным проблемам развивали социологи-позитивисты О. Конт, Г. Спенсер, А. Смолл, Л. Уорд, для которых эталоном по-прежнему служило равновесие физических систем. В начале 20 в. концептуальные основания Р. т. несколько видоизменяются под влиянием организмического мышления: эталоном равновесия выступает теперь не механическая система, а живой организм, где это равновесие обеспечивается за счёт сложных процессов внутренней регуляции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов, который своей тектологией предвосхитил некоторые положения кибернетики и современного системного подхода, но в то же время допустил ряд серьёзных механистических просчётов и упрощений. В 20-е гг. Р. т. нашла приверженцев в лице ряда сов. философов-механистов (Д. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.), которые фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектического материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «процессы нарушения равновесия». Р. т. послужила методологической основой правоуклонистских идей Н. И. Бухарина, затушёвывавших противоречия в развитии производственных отношений в период построения социализма.

С конца 30-х гг. некоторые идеи Р. т. получают новое оформление, причём речь уже идёт не о развёрнутой теоретической схеме, а лишь о принципе объяснения. Использование этого принципа было в значительной мере стимулировано развитым в рамках физиологии и кибернетики принципом гомеостаза и изучением в естественных науках и технике устойчивых состояний. Модель динамического равновесия берётся на вооружение многими представителями структурно-функционального анализа в буржуазной социологии, у которых идея равновесия приобретает консервативный идеологический подтекст. Многие буржуазные социологи выступают с критикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными системами, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анализа процессов социального изменения. Эти слабости особенно явственны в эмпирически ориентированных направлениях социологии — в индустриальной социологии, в работах по «человеческим отношениям» в промышленности, в «управленческой науке», специализирующихся на разработке методов манипуляции людьми для обеспечения равновесия в функционировании буржуазного общества.

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретическую конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это не означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристическую роль в изучении динамически развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключается лишь в том, что на основе этих понятий нельзя построить целостного объяснения процессов в соответствующих системах.

У. Ростоу,

Самая известная такая концепция была создана американским экономистом Уолтом Уитменом Ростоу (р. 1916). Она была изложена в его нашумевшей в свое время книге «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960; русск. перевод: Нью-Йорк, 1961). В ней было выделено пять стадий экономического роста и вместе с тем развития общества.

В качестве первой стадии выступало традиционное общество: общество с ограниченными производственными возможностями, с преимущественно сельскохозяйственным производством, т.е. аграрное, иерархической социальной структурой, властью в руках земельных собственников, доньтонианским уровнем науки и техники. Вторая стадия — период создания предпосылок для подъема, или переходное состояние, третья — стадия подъема (взлета), четвертая — стадия быстрого созревания, пятая -век высокого уровня массового потребления.

Согласно взглядам У. Ростоу, в принципе все конкретные, отдельные общества должны в конечном счете пройти все эти стадии. В этом и заключается процесс модернизации. Впервые этот процесс начался в Великобритании. Она вступила в стадию подъема в 1783 г., а в стадию зрелости в 1802 г. За ней последовали Франция -1830-1860 гг., Бельгия — 1833-1860 гг., США — 1843-1860 гг., Германия — 1850-1873 гг., Швеция — 1868-1890 гг, Япония — 1878-1900 гг., Россия — 1890-1914 гг., Канада — 1896-1914 гг. В Аргентине стадия подъема началась в 1935 г., в Турции — в 1937 г., в Индии и Китае — в 1952 г.

Сейчас США, пройдя через стадию зрелости, вступили в стадию массового потребления. Приблизились к пятой стадии и частично вошли в нее страны Западной Европы и Япония. СССР, Аргентина и Мексика находятся на стадии зрелого общества, страны Восточной Европы (прежде всего Югославия и Польша), Индия, Китай, Бразилия и Венесуэла — на стадии подъема. Большинство стран Среднего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки сейчас переживают переходную стадию. В течение ближайших 60 лет большинство стран мира достигнет стадии зрелости. Китай и Индия вступят в нее в 2000-2010 гг.

Нетрудно заметить, что размещая страны по стадиям, У. Ростоу не принимает во внимания существующие в них системы социально-экономических отношений. Например, СССР и Аргентина в равной степени относятся к четвертой стадии. Игнорирует он и ставшее к тому времени привычным подразделение стран на «первый мир» и «третий мир». Одни страны «третьего мира» он относит ко второй стадии, другие к третьей, а некоторые — даже к четвертой. Он обращает внимание на другое деление социоисторических организмов: 1) страны, в которых отправным пунктом модернизации было традиционное общество, и 2) страны, в которых такого общества не было — европейские переселенческие колонии (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия).

По Ростоу, движения вперед от первой стадии к последующим обычно происходили не вследствие внутреннего развития общества. Главным было внешнее давление со стороны более развитых обществ. Внешнее вторжение — в буквальном или переносном смысле — давало толчок к разложению традиционного общества или ускоряло уже начавшийся ранее процесс. Наиболее важной и могущественной силой модернизации был «реактивный национализм», который возникал как протест против вмешательства в дела данной страны более развитой нации. Так было в Германии и России.

Так обстояло дело и в колониях европейских государств. Метрополия с целью укрепления своего господства предпринимала меры, которые с неизбежностью вели к модернизации. В таком полумодернизированном обществе возникали различного рода группы и организации, ставившие своей целью освобождение от чужеземного власти. Добившись независимости страна вступала на путь модернизации.

Но если модернизация была результатом «увлекающего примера» более развитых обществ, то чем же тогда был вызван этот процесс в Великобритании, которая первая пошла по этому пути. В одном месте работы У. Ростоу объясняет это необычайно редким стечением множества совершенно независимых друг от друга обстоятельств — статистической случайностью в истории, которая, раз случившись, уже не могла быть обращена вспять.180 Ростоу В.В. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1961. С. 52.При этом он забывает, что сам же писал о вступлении всей Западной Европы в это время в переходный период.

В другом месте У. Ростоу относит Англию к числу стран, в которых модернизация была национальной реакцией на вторжение или угрозу вторжения более развитых держав. Англии угрожала могущественная Испания, выступавшая в союзе с Римской церковью, затем она оказалась в квазиколониальной зависимости от Голландии, и, наконец, в XVIII в. вступила в борьбу с более могущественной в то время Францией.181 Там же. С. 56.

Таким образом, У. Ростоу понимал модернизацию не как только и просто процесс подтягивания отсталых стран к уровню, достигнутыми передовыми, а как процесс индустриализации и связанных с нею экономических, политических и социальных изменений вообще. Страны Запада вступили на путь модернизации давно и поэтому значительно продвинулись по нему. Теперь по этому пути предстоит пройти все остальным странам, отставшим от первых.

Концепция У. Ростоу — ярчайший пример линейно-стадиального понимания исторического развития. И недаром при классификации концепций модернизации ее нередко объединяли в одну группу с марксистским ортодоксальным пониманием истории. Действительно между концепций У. Ростоу и ортодоксальным марксистским взглядом на будущее отсталых стран было много общего. Официальная марксистская доктрина состояла в том, что отсталые страны застряли на стадии одной из докапиталистических общественно-экономических формаций, в большинстве случаев, —феодальной. И теперь каждой из них предстоит подняться на более высокую стадию исторического развития. Правда, при этом, в отличие от У. Ростоу, марксистские ортодоксы допускали, что эти отставшие страны могут подняться до самой высокой стадии, достигнутой к настоящему времени человечеством, минуя все промежуточные.

Источники:

http://kak-bog.ru/industrialnoe-obshchestvo-v-chem-ego-nedostatki-i-preimushchestva
http://studopedia.ru/2_88591_dostoinstva-i-nedostatki-kontseptsii-postindustrialnogo-obshchestva.html
http://www.anews.com/p/118173637-industrialnoe-obshhestvo-klassy-cherty-problemy-i-cennosti-industrialnogo-obshhestva/
http://plusiminusi.ru/osnovnye-plyusy-i-minusy-industrialnogo-obshhestva/
http://studopedia.ru/2_88591_dostoinstva-i-nedostatki-kontseptsii-postindustrialnogo-obshchestva.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector
×
×
×
×